Espace de vie

Françaises et Français,

votre liberté ne se limitera pas à un OUI ou à un NON le 29 mai prochain mais vous devrez choisir la taille de votre espace de liberté. Moi, j’ai choisi l’Europe comme espace de vie et je lui redirai OUI le 29 mai prochain. MHAP

Comments

[Yuca 2 Taillefer]

Pour en revenir au débat "européen", cela nécessite de revenir à un fondamental qui est le suivant : "Faut-il d'abord créé les dossiers (puis en débattre) puis les structures ou d'abord créé les structures puis aborder les dossiers ?".
Le débat vaut aussi pour l'Europe comme pour la Normandie, même si pour l'Europe c'est une super-structure...

Si l'Europe est souhaité c'est pour faire avancer certains dossiers qui maintenant ne peuvent se traiter au niveau local, macro-local ou même national (économie, environnement etc...).

Pour revenir à l'interrogation de Denys de Fleury " a-t'ON tenu compte de leur avis (des citoyens de France à propos de la structure Europe ?) " La réponse semble clair et nette : c'est le NON qui prédomine... mais dans le même temps, il semble que les citoyens de France ne semble pas très au courant de ces dossiers ni de la nécéssité d'une structure Europe de délibération et de décision.

Voyons ce qu'en ont dit certains acteurs européens :

« En termes de contenu, les propositions demeurent largement inchangées, elles sont justes présentées de façon différente]...[la raison de ceci est que le nouveau texte ne devait pas trop ressembler au traité constitutionnel. Les gouvernements européens se sont ainsi mis d'accord sur des changements cosmétiques à la constitution pour qu'elle soit plus facile à avaler ». Valéry Giscard D'Estaing, Parlement Européen, 23 juillet 2007[1]

« Les commentaires tenus aujourd'hui par Valéry Giscard d'Estaing ne font que renforcer ce que tous les autres dirigeants européens pensent du nouveau Traité, à savoir que la Constitution est de retour » Timothy Kirkhope, député européen conservateur, Parlement Européen, 23 juillet 2007

"nous n'avons pas abandonné un seul point essentiel de la Constitution… C'est sans aucun doute bien plus qu'un traité. C'est un projet de caractère fondateur, un traité pour une nouvelle Europe" Jose Luis Zapatero, premier ministre espagnol, le 27 juin 2007

"seuls des changements cosmétiques ont été opérés et le document de base reste le même" Vaclav Klaus, Président tchèque, le 13 juin 2007

"ce qui est positif c'est … que les éléments symboliques aient été retirés et que ce qui a réellement de l'importance – le coeur – soit resté" Anders Rasmussen, premier ministre danois, le 25 juin 2007

"Il a été décidé que le document devrait être illisible. S'il est illisible, c'est qu'il n'est pas constitutionnel ; c'était là l'idée… Si vous parvenez à comprendre le texte au premier abord, on risquerait des appels à référendum, parce que cela signifierait qu'il y a quelque chose de nouveau". Giuliano Amato, ancien président du Conseil italien, 12 juillet 2007

Alors quoi ? Mini-traité ou vaste manipulation politico médiatique!? A chacun de juger...

Néanmoins personnellement, je reste persuadé qu'il est dans notre intérêt collectif de faire avancer cette structure Europe, même si je comprend tout à fait les nombreuses réticences à son égard et surtout sur le fait que le principe de subsidiarité doit apparaître clairement afin de laisser des marges de manoeuvres aux Etats et aux Régions et que ceux ci puissent encore avoir des marges de manoeuvre de décision pour faire leurs choix propres (comme vous le voyez mon discours n'est ni de droite, de gauche, ni du centre.. il est me semble-t-il fédéraliste !)

Mais bon j'aurais préféré un texte comme la constitution des Etats-Unis : ça fait une page et est compréhensible pour tout citoyen...

Pour bien comprendre les choses en Europe, il faut lire le rapport Haenel (c'est assez clair, même s'il faut être un peu initié) : http://www.senat.fr/rap/r07-076/r07-0761.pdf

Yuca de Taillefer.

[MHAP]

Je vous dois des excuses, vous avez raison. Il n'y a pas de RMI ni d'assurance chômage en Polynésie. Flosse refusait ce mauvais cadeau.

Je suis peut-être depuis trop longtemps expatrié et en était resté au projet d'introduction du RMI en Polynésie.

Au plaisir,

Michel H. A. Patin

[Denis de Fleury]

Comme je le disais dans mon article du 29 avril 2005 sur Web Pommes, "je ne comprends toujours pas pourquoi ON me demande mon avis. Au fait, c'est qui ce ON ?". Les français ont dit NON à ce traité européen (pour diverses raisons il est vrai) : a-t'ON tenu compte de leur avis ?

[MHAP]

Vous croyez qu'il n'y a pas de RMI en Polynésie ?
Etes-vous bien sûr ?

Autre question, croyez vous être mieux placé que moi pour parler d'Europe. Cette Europe dont vous ne voulez pas parce qu'elle serait consolidée par un traité, je la vie depuis 1980.

Vraiment quel dommage que comme vous beaucoup de Français refusent d'ouvrir les yeux et croient encore ce que leur raconte la politique.

J'ai apprécié la convivialité de notre échange mais j'ai l'impression de revenir 4 ans en arrière alors vous comprendrez que pour moi le débat soit clos et bien clos.

Paul, je serai ravi de vous rencontrer sur d'autres sujets.

Salutations normandes de Bavière
Michel H. A. Patin

[paul]

non, je ne suis pas mitterrandiste !
cet homme, salué par The Economist comme le "meilleur gestionnaire occidental", a permis des choses intéressantes, mais il reste beaucoup à lui reprocher.

Je termine notre échange sur l'Europe par un rappel qui montre votre totale incompétence :
il n'y a pas de RMI à en Polynésie Française, ni de dispositif de substitution (pas de chômage non plus). Les demandeurs d'emploi y sont dans une situation d'extrême précarité avec un coût de la vie supérieur de 80% à celui de métropole.
Si je me souviens bien, FLOSSE, le "roi" de Polynésie (il vaut mieux l'appeler comme ça plutôt qu'ancien gouverneur, même s'il connaît des difficultés politiques), est un grand ami des pontes de l'UMP, dont Charles PASQUA.

Le RMI, contrairement à vous, je l'ai connu : 3 ans de galère avec des week-ends à contempler son frigo vide... je ne sais pas où votre reportage a été tourné, mais on sait qu'il y a aussi de la fraudeen la matière... Elle reste marginale et il ne faut pas prendre les exemples que TF1 nous montre comme étant représentatifs de la réalité quotidienne des milliers d'allocataires et précaires.

J'ai aussi fait mon service militaire et pu voir la fiche de traitement de cadres de carrière de notre armée : payé 18.000 francs par mois à ne rien faire, cherchant systématiquement à passer leur journée en exercice à l'extérieur de leur base pour toucher des primes, utilisant des munitions hors de prix (roquettes de LRAC) "pour le fun", exploitant les stocks de matériel en fin d'exercice comptable pour justifier une nouvelle année budgétaire (je l'ai VU de mes yeux !)... Quand ils partent "à la guerre", là où le danger de mort est réel, ils touchent aussi des primes spécifiques (mais là, rien à dire, la notion de sacrifice n'est pas complètement usurpée). Et quand ils sont reclassés pour occuper des emplois réservés où ils font faire leur boulot par leurs subalternes, passant leurs journées à faire des réussites sur leur ordinateur en touchant un traitement exorbitant... pas d'accord !

Je suis désolé de tenir des propos un peu rageurs à votre encontre. Ce n'est pas la meilleure manière de débattre d'un sujet aussi important que l'Europe. Mais, vivant en France, en province, payé au bas de l'échelle malgré des études supérieures et un investissement personnel important, avoir bientôt 40 ans sans avoir les moyens d'acheter un bien foncier (obligé de rester locataire et engraisser mon propriétaire et, malgré tout, aussi mon banquier)... je fais partie d'une génération qui voit se construire une Europe oligarchique, voire ploutocratique.
Votre président, qui passe ses vacances à bord de yachts de milliardaires, se voit prêter des jets privés (abus de biens sociaux, puisque ces jets appartiennent à des entreprises privées et non à ses amis à titre personnel !), joue les "people" en fréquentant plutôt le showbiz que les habitants des quartiers difficiles... il n'a rien à m'apprendre et je n'attends rien de lui. (Mitterrand faisait un peu de même, acceptant d'assister à des soirées de milliardaires en Egypte ou ailleurs, exigeant de disposer de 2 Concorde pour se déplacer...).

Vous et moi ne voyons pas le monde par la même fenêtre.

Croyez moi : les gens qui voient comme moi sont très nombreux. ils élèvent rarement la voix, puisque, de toute façon, on ne les écoute pas. Alors ils se débrouillent... jusqu'au jour où les puissants tireront un peu trop sur la ficelle. Ce jour-là sera court, et la nuit sera rouge...
Personne ne le souhaite (ou seulement les imbéciles). C'est justement pour l'éviter qu'il faut construire une Europe des hommes, un espace de progrès social et de débat, où les parlementaires auront le droit de consulter les documents d'étude de l'Accord Général sur le Commerce et les Services autrement que dans un petit bureau de l'assemblée nationale et dans les conditions qui étaient imposées (avoir 15 jours pour lire un document de 5.000 pages sans avoir le droit de faire de copie pour l'étudier à la maison, le consulter seul dans la pièce -il y a plus de 500 députés et plus de 300 sénateurs- sur rendez-vous...) alors que ce texte (négocié de manière ultra-ecrète) est un élément qui conditionne l'avenir des services publics en Europe (et donc en France)... Non, je ne veux pas de cette Europe là... à aucun prix !