22 points pour un droit à la parole des régions en Europe.

Je remercie la Gazette des Communes pour nous livrer cette très bonne contribution :

Europe - 13/03/2006
Les régions, passerelle entre l'Europe et ses citoyens
Lors d'une rencontre avec la Commissaire européenne Margot Wallström, Riccardo Illy, le Président de l'Assemblée des Régions d'Europe (ARE), a présenté 22 propositions concrètes pour renforcer le lien entre les citoyens et l'Union européenne. “Les régions sont responsables de la gestion de 70 à 80 % de la politique de l'UE et peuvent de ce fait informer les Institutions européennes de ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Mieux les impliquer dans la définition de la politique européenne peut mener à une plus grande participation des citoyens dans les décisions politiques et à la création d'une réalité européenne sur le terrain, grâce à la mise en place et au développement de projets et programmes communs".

1. Les régions doivent jouer un rôle plus important dans la promotion des opportunités concrètes que l’Union européenne offre aux citoyens (telles les programmes d’échange) <<Il faut espérer que Levern comprendra que cela passe pour la Normandie par la réunification des deux régions croupions car n’oublions pas qu’il est encore président des régions de France (sic)- MHAP>>

2. Les programmes scolaires doivent accorder plus de valeur aux affaires européennes, en incluant notamment l’enseignement de l’histoire et de la politique européenne communes. <<et la culture de nos voisins européens SVP-MHAP>>

3. Les autorités régionales doivent garantir une formation continue en affaires européennes pour tous les fonctionnaires régionaux travaillant sur les questions européennes <<il faudra revoir tout notre système-MHAP>>

4. Un renforcement des liens au sein des partis politiques est nécessaire entre les élus des niveaux régional, national et européen. Ceci permettra de faire remonter les avis de la base vers les décideurs européens <<pour cela il faudrait que les députés européens travaillent main dans la main avec leurs homologues nationaux et que les Français deviennent cohérents dans leur choix politique - MHAP>>

5. Les autorités régionales doivent mobiliser leurs responsables Presse et Communication afin de sensibiliser les citoyens à l’impact des politiques et des fonds européens sur leurs propres régions à travers des récits d'intérêt pour eux <<il y a du travail à faire, cela se pratique à ma connaissance uniquement en Alsace - MHAP>>

6. Les autorités régionales doivent fournir aux citoyens de meilleures informations sur les projets financés dans leurs régions par l’Union européenne, grâce aux sites internet et à des bibliothèques et centres d’information <<cela n’est pas sans rappeler que la Normandie aurait pu avoir son TGV en partie financé par des fonds européens - MHAP>>

7. La commission européenne doit développer les centres "Europe direct" pour en faire des réseaux de communication interactifs <<enfin mais sans oublier que les régions doivent ouvrir des représentations dans les pays de l’UE - MHAP>>

8. Les élus régionaux doivent collaborer avec les membres du Parlement européen et du Comité des Régions pour mettre en place des forums de discussion sur les affaires européennes qui ont une influence directe sur leurs régions <<il faudrait revoir et restructurer les mandats de nos élus qui souffrent du nombrilisme-MHAP>>

9. Les institutions régionales et européennes doivent coopérer afin d’organiser des forums de citoyens rassemblant des acteurs régionaux et des représentants du CdR, de la Commission et du Parlement <<ils n’aimeront pas ça les Levern, Duron et compagnie- MHAP>>

10. La Commission européenne doit davantage consulter les régions le plus tôt possible dans le processus législatif, et ce tant de manière formelle qu'informelle <<c’est cela la démocratie européenne-MHAP la suite en 11,12 et 13>>

11. Le dialogue structuré doit être détaché de la relation interinstitutionnelle entre le CdR et la Commission

12. Le dialogue structuré annuel avec le Président de la Commission doit avoir lieu avant l’approbation du programme de travail de la Commission

13. Le dialogue structuré doit être limité aux associations européennes afin d’accorder suffisamment de temps pour un dialogue et des contributions significatives

14. Un intergroupe aux affaires régionales doit être introduit au sein du Parlement européen <<les régions présentent lors des décisions- MHAP>>

15. Le Parlement européen doit organiser des auditions avec les régions sur les politiques qui les affectent << à condition d’ informer le peuple sur la nature des auditions - MHAP>>

16. Les relations entre les Parlementaires européens et les élus régionaux issus de circonscriptions électorales qui se chevauchent doivent être améliorées <<peut-être devront-elles être rationalisées/restructurées mais sans cumul des mandats - MHAP>>

17. Tous les gouvernements nationaux doivent s’engager à consulter les régions en ce qui concerne les politiques européennes qui ont un impact sur les compétences régionales du pays <<la moindre des choses - MHAP>>

18. Les représentations permanentes doivent régulièrement échanger des informations et maintenir un contact avec les représentants régionaux à Bruxelles <<seule la partie la plus haute de la Normandie a une représentation à Bruxelles, il faudra se décider ou bien à  ouvrir une succursale pour la partie basse de la Normandie dans la représentation de la partie haute ou  réunifier la Normandie- MHAP>>

19. La Commission européenne doit mettre en place un mécanisme de jumelage institutionnel afin de permettre l’échange de bonnes pratiques en matière de transposition et de mise en œuvre de la législation de l’Union européenne entre les administrations régionales <<l’Europe s’invite dans les affaires de nos régions - MHAP>>

20. La Commission européenne, dans son compte-rendu 2006 de "l’impact assessment", doit mener une analyse appropriée du degré de consultation des autorités locales et régionales dans le processus tel qu’il est à ce jour et faire des recommandations concrètes pour l’améliorer <<pourvu qu’elle vienne voir en Normandie - MHAP>>

21. Les autorités régionales doivent faire participer des acteurs intéressés issus de leurs régions à leurs délibérations sur les affaires européennes, par exemple au moyen de groupes consultatifs formés de citoyens <<je suis déjà volontaire pour représenter la Normandie - MHAP>>

22. Les assemblées régionales doivent accorder plus d’importance aux débats sur les affaires européennes <<ça, je l’ai toujours réclamé mais ni Levern et Garrec à l’époque restaient sourds - MHAP>>

Conclusion :

une bonne chose que ces 22 points. Le dynamisme de l’Europe repose sur la concurrence de ses régions, la politique de l’Europe doit être faite selon la volonté du peuple européen vivant dans les régions. Seus un marché européen fort et une seule voix européenne dans le consensus mondial permettront à l’Europe de devenir la première puissance mondiale. La réalisation des 22 points énumérés ci-dessus génèrerait plus d’élan et plus de démocratie. J’approuve !

Qu’en pensent mes amis sur l’Etoile de Normandie ?

MHAP

Comments

[Florestan]

Il faut que cela soit clair: la coopération interrégionale entre "haute" et "basse" Normandie n'a de légitimité que si elle prépare la réunification de la Normandie. L'entretien de structures qui doublonnent nous coûtent cher en finance en image et en efficacité décisionnelle... L'antenne "bas" normande à Bruxelles est présentée donc comme provisoire en attendant une ambassade commune Normandie/ Picardie: réjouissons nous au moins que le président Duron ne soit pas sensible au miroir aux alouettes "grand occidental" comme son prédécesseur. Pour aller dans le même sens, les présidents des deux CCI normandes se sont rencontrés en janvier dernier, je crois,
pour qu'il n'y ait qu'une seule politique de promotion des entreprises normandes dans les salons à l'étranger.
En outre, je rappelle les deux grandes décisions ou les deux grandes prochaines étapes du renforcement de la coopération entre les deux demi-régions normandes: la création d'une agence autonome pour gérer en permanence le dossier "normand" qui s'épanouit (janvier 2007: expérimentation de la gestion des ports et de l'aéroport régional) et l'ouverture d'un paquet "Normandie" commun aux deux demi-régions lors de la négociation du prochain contrat de Plan avec l'Etat...
Si la logique de la coopération interrégionale entre les deux demi-régions s'inspire de la construction européenne (transférer dossier par dossier, compétence après compétence pour construire la réalité et la légitimité européenne)c'est bien pour qu'à terme, des solidarités et des habitudes irréversibles soient prises pour imposer dans la réalité concrète des faits administratifs, économiques et politiques l'idée d'une cohérence et d'une appartenance normande commune aux cinq départements: en 2008, un référendum permettra de confirmer ou d'invalider le but même de cette politique de coopération interrégionale à savoir la REUNIFICATION.
Aussi, j'observe avec interêt et avec joie ce processus de rapprochement mais je l'observe aussi avec prudence:

il y a un fauteuil de président en trop...

En 2008, nous serons donc fixés:

Si hélas, il n'y a pas de référendum comme il nous a été encore promis tout récemment on pourra dire que la coopération interrégionale menée activement depuis 2004 n'aura été que manoeuvres dilatoires en dépit de nombreux aspects positifs. Dans ce cas, il reviendrait donc à "Normandie métropole" ou à l'Etat central ou encore à la répresentation nationale de relancer le processus
Si, comme je l'espère il y a Référendum, le temps alors sera pour nous de nous mobiliser pour tuer dans l'oeuf les dernières manifestations nocives du démon de la méfiance et du déclin.

C'est bien à cette tâche là que je m'attèle pour le Sud Manche qui vit plus ou moins bien son voisinage avec la puissante Bretagne voisine. A mes amis de Granvile qui trouvent que la "Haute" c'est bien loin, je leur réponds que la réunification n'a pas pour but de les empêcher de regarder vers la Bretagne mais d'avoir les moyens de la regarder droit dans les yeux quand il s'agit de négocier un tour de table financier: le projet de rétablissement du caractère maritime du Mt St Michel est actuellement dans une phase critique (cf le coup de gueule du maire UMP de Saint-James dans l'Avranchin): l'Etat central va imposer des coupes sombres dans le budget du projet remettant en cause certains aspects déterminants comme par exemple la longueur de digue route à supprimer pour remettre en eau le "gué" entre le Mont St Michel et la "terre ferme" ou encore la capacité du réservoir à marée situé en amont du barrage "chasse d'eau" du Couesnon. Coupes sombres face à l'envol des devis pour des projets de navettes au gaz qu'aucun industriel ne veut fabriquer. Face à ces incertitudes, le CG35 qui a pourtant augmenté un peu sa part dans le financement du projet et la région Bretagne se montrent plutôt circonspects. Résultat: c'est la seule "basse" Normandie qui va devoir faire face au principal de la dépense avec le CG50. D'où le recours aux fonds européens déjà promis (17 millions) mais le contexte des fonds FEDER a, vous le savez bien, changé avec l'élargissment de l'Europe vers l'Est...
Je pense de plus en plus que ce projet ne pourra trouver son financement, son équilibre (erreurs manifestes de conception sur la question cruciale du transport et du cheminement des touristes vers le Mont) voire son dynamisme qu'avec la Réunification de la Normandie: il pourrait en être le chantier symbole...

Florestan d'Hudimesnil

[phil14]

Tout à fait d'accord en ce qui concerne ce magnifique monument. Il est temps de réaffirmer haut et fort qu'il est le fruit du talent des Normands et que son appartenance plus que millénaire à la Normandie ne peut être contestée. M. Duron n'a sans doute pas encore compris que toute collaboration avec les Bretons s'avérera nocive pour nous, car elle sera unilatérale: tout pour eux, rien pour nous.Qu'il se rappelle le voyage à Rennes, il y une quinzaine d'années, d'une délégation "bas" normande, dont faisait partie Louis Mexandeau, député PS de Caen de l'époque, qui souhaitait voir se développer des collaborations renforcées avec le "grand ouest". Le réveil fut douloureux, nos compères revinrent penauds et abassourdis par ce qu'ils avaient entendus de leurs homologues bretons : l'hégémonisme grand ouestiens et rennais ne concevait la collaboration qu'en terme de suzerain et vassaux.
Cette conception des choses n'a guère varié....

[MHAP]

Je remercie Denis pour cette info qu'il est importante de connaître et dont je prends note avec étonnement. J'espère que cette antenne conduite par une ambassadrice issue de la DATAR fonctionnera autrement que celle de haute-Normandie qui n'est pas correctement exploitée mais je ne m'étendrai pas là dessus d'autres l'on fait avant moi, qui siègent ou travaillent au parlement européen.

Il fut plus simple de faire une seule représentation de la Normandie. Je vois crains que la création d'une seconde représentation, celle de la basse Normandie soit plus pour Duron l'occasion de marquer l'existence de deux régions Normandie. Je rappelle qu'à l'étranger on ne connaît qu'une Normandie et que la division créait déjà bien des troubles parmi plusieurs investisseurs potentiels.
Je vois déjà les investisseurs se rendant tour à tour dans l'une ou dans l'autre représentation normande, trouvant des personnels différents ayant des objectifs différents qui passeront ensuite le relai à Normandy-Development, entité chargée de faire des études et à aider les investisseurs à concrétiser leur projet en Normandie. Normandy Development travaillant sur les deux régions Normandie, cela risque de faire entonnoir et de jeter un peu plus de confusion.
Encore une fois une double dépense normande pour aboutir à Normandy Development.
Arrêtons la casse, arrêtons d'entretenir des doublons...

Concernant les 17 millions d'euros de fonds européens pour le desensablement du Mt Saint-Michel, M. Duron pourrait profiter de l'obtention des fonds pour remettre la main sur le Mont-Saint-Michel, dont la Normandie paie l'entretien et qui est exploité par la Bretagne (tourisme et commerces confondus).

MHAP

[Yuca 2 Taillefer]

Bien sûr j'approuve la déclaration de l'ARE, car les régions doivent servir de transition entre Les Etats,l'Europe et ses citoyens.

Ensuite sur la remarque de Denis, je suis pour des coopérations transrégionales, mais ponctuellement quand il y a consensus et compromis possibles... : mais logiquement une veille me semble indispensable pour que les décisions régionales remontent au niveau européen mais aussi que les décisions européennes soient redescendu au niveau de citoyen : je ne suis pas sûr que tout cela est bien fait tant au niveau de la communication politique et médiatique.

[Denis]

J'ai oublié d'indiquer dans mon commentaire que celui-ci concerne principalement le point 18.