Les tribunes des groupes politiques en région "Haute"-Normandie mars 2006

  Parlons peu mais parlons bien : alors que les deux demi-présidents se concertent sur les grands dossiers normands (aéroports, ports etc..), les autres formations politiques réagissent : les tribunes politiques de la région "haute"-Normandie de mars 2006 sont très intéressantes pour observer les positions de chacun.

1°constat : le besoin de réunifier se fait de plus en plus sentir;

2°constat : les tribunes reproduites ici sont l'oeuvre des courants politiques réclamant la Normandie : le groupe UMP, le groupe UDF, le groupe FN. [les groupes Verts et PS "haut"-normand traitent d'autres problématiques non reprises sur ce site (de toute façon ils apparaissent comme les moins "chauds" à la réunification]. Le groupe PC est reproduit : il possède un site régional pour toute la Normandie à 5 départements;

3°constat : ceci ne correspond pas "réellement" à la réalité puisque dans tous les partis il y a des partisans et des adversaires de la réunification de la Normandie, "L'Etoile de Normandie" étant de facto apolitique et respectueuse de toutes sensibilités politiques.

Je désirais reproduire ces textes, pour recueillir vos réactions.

  ------------------------------------------------------------------------------------

Parti Communiste
Mars 2006
Le Port de Dieppe connaît une situation très grave. Il y a un risque réel de disparition de sa fonction de port de commerce. L’Etat, le port d’intérêt national étant encore actuellement placé sous sa compétence porte une part essentielle de responsabilité dans la situation actuelle. L’acceptation, par notre région, du transfert de la compétence portuaire se concrétisera dans moins d’un an. Compte tenu de la place qu’a pris le département dans le développement du Transmanche, cela doit inviter à trouver une solution originale de collaboration étendue aux collectivités locales et associant des partenaires pour insuffler du dynamisme à la fonction portuaire dieppoise et à l’emploi qui lui est lié. Concernant directement le port de Dieppe, il y a urgence à remettre à niveau son outillage ainsi qu’à achever ses liaisons routières et en particulier la RN27 et à faciliter tout projet de reprise (y compris par une procédure d’aide) par l’opérateur historique. Mais cela est aussi conditionné par la mise en œuvre effective et rapide d’une complémentarité nouvelle entre les ports de Haute-Normandie. Dans une contribution intitulée “La Normandie portuaire” éditée en Avril 2005, les communistes soumettent à la réflexion leurs stratégies de développement qui ensembles dessineront l’avenir maritime de la Normandie. Ce document est consultable et téléchargeable sur le site de :

http://www.avec-vous-un-projet.org

---

Unis pour la Normandie
Mars 2006
Il était temps ! Sept ans après le vote de la Loi d’Orientation pour l’Aménagement et le Développement Durable du Territoire, le président du Conseil régional a engagé enfin les travaux permettant à la Haute-Normandie de se doter d’un projet d’aménagement du territoire pour les 20 prochaines années. Au nom du Groupe “Unis pour la Normandie”, Jean-Paul GAUZES l’y avait pourtant incité à de multiples reprises, afin de palier l’absence de programmation stratégique, le manque d’ambition et de mettre fin au saupoudrage inefficace des crédits régionaux. Estimant que cette démarche était l’occasion de marquer dans les faits notre volonté de construire un avenir normand commun, Jean-Paul GAUZES a proposé que soit menée conjointement avec la Basse-Normandie une réflexion qui aboutirait à la mise en place d’un schéma interrégional normand comme la loi de 1999 en donne d’ailleurs la possibilité. Ce schéma interrégional normand permettrait de concrétiser le rapprochement des deux régions normandes afin de porter et défendre plus efficacement les dossiers auprès de l’Etat et des institutions européennes. Ceci vaudrait notamment pour les infrastructures routières et ferroviaires, le développement économique maritime et portuaire, la recherche et l’enseignement supérieur, la santé, l’environnement ou les équipements culturels. Notre territoire c’est la Normandie, et son aménagement doit se concevoir autour de projets communs dans l’intérêt des normands.

---

UDF et Indépendants
Mars 2006
Le diagnostic du schéma régional d’aménagement du territoire a été discuté le 6 février dernier. Certains élus socialistes semblent découvrir la situation inquiétante dans laquelle se trouve la Haute Normandie et ils réclament, par exemple, une politique de santé volontariste de la part de la Région. Il y a en effet urgence comme vient de le rappeler un rapport intitulé “chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée pour la Haute Normandie” présenté à direction du CHU de Rouen. Il y a en effet urgence, comme n’a cessé de le rappeler Hervé MORIN, en matière de santé comme sur d’autres questions essentielles à la vie quotidienne des normands. Pour notre santé, le Groupe UDF a fait de nombreuses propositions avec notamment des subventions des maisons médicales, une modernisation des hôpitaux, une participation à un système d’urgence pour un accès aux soins 7 jours sur 7 ; elles ont été rejetées par Alain LE VERN au prétexte que ce n’est pas une compétence régionale. D’autres propositions, jamais retenues, ont été formulées dans le domaine de la politique de la ville, l’aide aux communes de périphérie de grandes villes pour la construction de locatif par exemple, et celui des grandes infrastructures régionales, avec le contournement de Rouen ou le TGV Normandie Vallée de Seine.

---

Front National
Mars 2006
L’exécutif régional est en train d’élaborer son futur Schéma Régional d’Aménagement du Territoire (le SRADT). Objectif affiché : “se positionner en force dans les négociations avec l’Etat concernant la prochaine génération de Contrat de Plan (2007-2011)”. Mais comment peut-on se positionner en force face à l’Etat quand on est, par la taille et le poids économique, parmi les dernières régions françaises ? Comment dégager des pistes d’action crédibles quand le diagnostic des forces et faiblesses de la région, purement interne, apparaît comme largement verrouillé par la majorité régionale et semble uniquement justifier la poursuite de ses politiques ? Comment interpréter l’absence de réflexion sur la pertinence d’une réunification de la Normandie, et même d’une réelle coopération des deux régions administratives dans l’élaboration de leurs schémas respectifs ? Le jeu est faussé dès le départ et les premiers résultats apparaissent médiocres au regard de l’importance réelle de l’enjeu : faire de la Normandie une région prospère, où il fait bon vivre, qui attire les entreprises et crée des emplois.

Vu sur le site internet : http://www.region-haute-normandie.com/institution/elus/hpmail.asp?Adresse=http://www.region-haute-normandie.com/db/tribunes/accueil.asp

Yuca de Taillefer.

Comments

[MHAP]

Et oui Florestan, nous sommes tous sur la plage à regarder les bateaux passer (Jean-Louis Aubert) mais nous ne montons pas à bord.

Cette image pour exprimer mon regret de ne pas avoir réussi à mobiliser les bonnes volontés sur le Pont-de-Normandie. L'idée de la chaîne de lumière humaine tient la route, elle est réalisable sans trop de difficultés administratives (propre service d'ordre réclamé par les préfectures et durée imposée selon la date).
Sans la presse normande ô combien difficile à trouver il serait difficile de rassembler 50.000 personnes sur le pont (nécessaire pour une longueur de chaîne reliant les deux Normandie).

Les médias sont absentes sur les sujets touchant la réunification, peut-être les partis pro-réunification pourraient-ils travailler ensemble et à nos côtés à l'organisation de l'évènement et pour une manifestation d'envergure ?

Qu'en pensez-vous ?
Michel H. A. Patin

[Florestan]

Yuca a raison, le souci de l'avenir normand, le constat du déclin normand, le travail en commun pour récupérer le retard normand se retrouve dans toutes les formations du spectre politique: du PCF au Front national sauf que certains sont plus courageux que d'autres... La situation à ce sujet est plus saine en "Haute" plutôt qu'en "basse": l'UMP est divisée et le PS, mise à part certaines individualités fortes aujourd'hui soutenant la politique de Duron et Le Vern de rapprochement inter-régional est très mal à l'aise avec l'idée régionale pour des raisons idéologiques ou politiciennes plus ou moins avouables (on pourra dire la même chose des partisans UMP de Garrec...) Le PCF l'UDF et le FN sont donc les partis qui ont clairement pris position en faveur de la réunification: il faudrait que la guerre des chefs au sein des partis dits de "gouvernement" cesse un peu pour qu'enfin on réfléchisse sainement sur le dossier. Que tous ces hommes de bonne volonté se rassemblent mais c'est aussi aux militants de la cause normande que nous sommes, de gauche comme de droite de montrer la voix: à quand un rassemblement de tous les militants de la réunification de la Normandie?

Florestan d'Hudimesnil

[chouchou]

Je partage effectivement le point du vue du groupe UDF sur la santé en Haute-Normandie, et je ne manque pas de le mentionner sur mon blog.
C'est effectivement un sujet de haute importance et il est grand temps effectivement de trouver des réponses opportunes...
Cordialement