On parle de "French Paradox" à l'étranger

  Un bref retour sur le CPE.. mais pas sur ce qui se passe en Normandie et en France entière, non, ni sur la forme ou sur le fond. Un simple commentaire sur ce que dit la presse étrangère....

Mon propos n'est pas de faire une revue de presse étrangère, mais signaler ce que la presse étrangère dit "dans les grandes lignes" de la France suite à la "bataille rangée du CPE" : et bien un peu partout, on peut résumer le sentiment de la presse étrangère ainsi : il y a un "French Paradox", comme d'ailleurs il doit y avoir un "Norman Paradox"...

Le "French Paradox" en quelques mots : les Français aiment "se bagarrer" et se donner en spectacle plutôt que de discuter et résoudre les problèmes entre eux, les Français veulent être une des plus grande démocratie au monde, et la France fait de beaux discours à l'ONU alors qu'elle flirte avec la récréation et le populisme et la myopie sur les réalités de beaucoup d'autres pays bien plus en difficulté que nous. Bref les Français (pris comme "masse") sont incapables de s'adapter et de se perfectionner... (c'est les médias qui le disent! notammment Angleterre, Allemagne, Japon, Chine etc.. les plus "virulents" étant forcément les médias américains!)

Ce n'est que des "clichés", mais c'est la réalité, en bref, la presse étrangère (la plupart) est très sévère avec la France et les Français.

Yuca de Taillefer.

Comments

[lionel50]

Merci de vos contributions à l'Histoire Normande et donc celle du Mont. J'ai expédié hier après-midi une copie d'une partie de ce que j'ai édité sur ce site génial concernant le Mont à ..... Thalassa!
Il faut être à l'affut et harceler les médias qui dénigrent la Normandie, les sites des Conseils Régionaux ou départementaux qui ne se bouge pas (ils ont des adresses mails, restez corrects c'est tout!).
Conservez vos écrits (pour les réutiliser en totalité ou en partie), citez vos sources (attention il y a des charlots même en Histoire Normande et aussi d'honnêtes Historiens bretons).
Inscrivez-vous sur les forums de ces médias ou envoyez au service relation auditeur ou téléspectateur vos contributions à la défense de la cause Normande! Copier/Coller. A défaut prenez votre téléphone (restez toujours courtois et correct).
A propos d'historiens bretons, évitez Jean Markale... oui je sais je fais d'la provoc' (il était pourtant à Bayeux en juillet 2005 au festival médiéval, ce korrigan!). J'ai dit historien? oui mais sans H majuscule!

[Florestan]

Les Bretons ont contribué à l'histoire du Mont Saint Michel de façon décisive ne l'oubliez pas chers amis!

Ils y mirent le feu: ainsi pendant la guerre de la "ligue du bien public" révolte des barons bretons contre le roi Louis XI pour s'en prendre au symbole de la présence royale dans "l'Ouest" (Louis XI avait fait du Mont St Michel symbole de la liberté française pendant la Guerre de Cent ans, le siège de l'ordre de chevalerie de Saint-Michel tout en y installant pour la première fois une prison d'état...). Les Bretons incendièrent le choeur de l'abbatiale qui s'effondra peu après. Sur les ruines, l'abbé du Mont fit appel à l'architecte de Saint-Ouen de Rouen pour édifier la sublime dentelle de granit qui couronne le Mont vers l'orient, donc vers la Normandie...

Sur le fond, il est clair que le rapport de force symbolique n'est pas favorable à la Normandie: malgré l'existence d'un Comité régional de tourisme commun aux cinq départements mais qui reçoit 50% de moins que son homologue breton selon les dires de B. Cazeneuve maire PS de Cherbourg favorable à la réunification. Le CG50 va lancer tout prochainement une belle campagne de pub où le Mont sera défendue sous les couleurs normandes en ciblant Paris, le "grand ouest" et aussi la "haute" Normandie. Effort louable mais qui serait tellement plus pertinent dans le cadre d'une vraie politique normande de promotion touristique dotée de vrais moyens...

Enfin, pour répondre à MHAP:
Pour que nous puissions "retourner à nos vaches" encore faut-il qu'elles ne nous quittent pas: je parle des jeunes normands qui subissent la précarité et qui quittent la Normandie divisée en deux régions qui subissent de plein fouet la déprise industrielle et s'inquiètent à juste titre de la possibilité de développer des territoires dominés... Le drame, c'est qu'en France, à l'instar de 1789, tout ce décide sous les lambris dorés des cabinets où se fait la cuisine du pouvoir. C'est une nouvelle jacquerie du peuple ploukistanais (pour moi la France jacobine c'est le PLOUKISTAN qui a quelques arrondissements parisiens pour capitale)

Florestan d'Hudimesnil

[Thierry50]

Bonjour,
Je suis resté bouche bée en lisant ce message, mais je savais déjà que ce "présentateur" était anti-normand : lors d'une précédente émission sur les termes de la Marine, il a réussi à ne pas en citer un seul venant du norrois, ce qui est une performance, et surtout une tromperie, quand on sait ce que la langue de nos ancêtres les Vikings ont apporté à ce vocabulaire.
Mr Patin a bien raison de dire que les normands ne connaissant pas leur histoire ni celle du Mont-Saint-Michel et ne savent même pas la défendre. A l'intervention de Lionel j'ajouterais que parmi les merveilleux édifices que nos voyons sur le Mont de nos jours, absolument aucun n'a été construit par les bretons. Aucune pierre, aucun clou, ancun morceau de bois n'a été amené sur le Mont par les bretons. La seule "contribution" bretonne est l'incendie qu'ils ont déclenché en 1203, alors qu'il s'efforcait de prendre le Mont, au coté des français...
A+
Thierry

[MHAP]

L'histoire du Mont-Saint-Michel est inconnue de beaucoup de Normands. Moi même je ne la connaissais pas aussi précisemment. Je vous remercie donc pour votre contribution.
Michel H. A. Patin

[lionel50]

Le Mardi 28 Mars, sur RTL, à l'émission "sous le soleil" animée par Nagui, un "auteur" est venu présenter son livre "la Bretagne vue du ciel". En fin d'émission ce dernier affirmait que le Mont St Michel aurait été donné au Duc de Bretagne, Conan, par Guillaume le Conquérant en remerciement de la présence de troupes bretonnes à la Bataille d'Hasting!
Depuis l'engagement de la région Bretagne dans le financement du projet de désensablement du Mont, l'arrivée de TGV à Rennes et St Malo, nos voisins déjà arrogants passent à la vitesse supérieure en matière de lobbying, de désinformation, de récupération (à noter aussi la publicité sur le site Wanadoo pour la région Bretagne avec le Mont en photo!).
Après un vif démenti asséné par téléphone (au standard seulement hélas), j'ai envoyé un mail au service relation auditeur de RTL et inséré au forum de l'émission la réponse suivante:

Objet: Les Normands font l'Histoire, les Bretons la refont... (rires)

Bonjour,

Ce matin, à l'émission de Nagui "sous le soleil" l'invité s'est permis de refaire l'Histoire à propos du Mt St Michel. D'ou tire t'il ses sources "historiques"? D'un hagiographe régionaliste breton? Quand on parle d'un sujet, d'Histoire, il convient de ne pas faire de désinformation, surtout face à un large auditoire (de l'aide, il nous faut de l'aide)!
Sans trop développer on peut dire sur ce sujet toujours très sensible:

Aucun texte ou document historique identifié et attesté à ce jour n'indique que le Mont aurait été l'occasion d'un marché ou d'un quelconque remerciement entre Guillaume de Normandie et Conan de Bretagne suite à la présence de troupes bretonnes à la bataille d'Hasting. Ces troupes étaient celles de seigneurs bretons acquis à la cause normande contre Harold de Wessex ou défendant les intérêts normands en Bretagne donc contre le Duc de Bretagne, il sont venus de leur propre initiative. Conan est mort en 1066 ou 1067 et Guillaume était en Angleterre avec d'autres préoccupations que de remercier un Duc qui l'avait maintes fois combattu (voir à ce sujet la Tapisserie de Bayeux). Les seigneurs bretons ont eux été récompensés par de vastes fiefs en Angleterre.

Pour rappel, le Mt St Michel est:

- Confié aux Bretons en 867 ou 868 par un prince carolingien. A cette époque, les bretons ont déjà maille à partir avec les premières vagues Viking et se battent contre ces derniers le long de la rivière Blavet. La Normandie elle n'existe pas encore "officiellement" mais le Cotentin est déjà dans les mains de Vikings, d'ou ils essaiment vers la Bretagne et l'Avranchin. Le Mont n'aura été breton que pendant 65/ 66 ans. Au début du Xème siècle (933), l'Avranchin (donc le Mont) et le Cotentin sont confié aux Normands. A cette époque la Bretagne failli disparaitre sous 30 années de présence Viking, l'exode des bretons fut massif vers les autres régions de France et toucha toute les couches de la société.

- Cédé aux Normands en 933 (donc normand depuis plus de 1000 ans) par un prince capétien (Raoul je crois) au Duc Guillaume Longue Epée (2ème Duc de Normandie)!
Les Normands (qui n'étaient pas que des vikings! le normand c'est le mélange de population d'origines Celtes, Gallo-Romaine, Saxonne, Franque et Viking de Norvège et du Danemark) n'ont pas volé le Mont aux bretons, ces derniers n'ont pas su administrer et défendre l'Avranchin (évêché ou ce situe le Mont ) et le Cotentin qui leur avait été confié contre les incursions Vikings. A ce jour le Mont Saint Michel est géographiquement et administrativement toujours en Normandie! Même si le Couesnon passait à droite, le Mont serait toujours en Normandie, la rive gauche est normande!

- à tout le monde si l'on respecte l'Histoire!

Quand au fameux dicton: "et le Couesnon dans sa folie a mis le Mont en Normandie" c'est une trouvaille d'historiens de l'époque des romantiques!
Tout ceci de mémoire (dates à 2 ans près)

Cette partie a été censurée par le Webmaster:
mais je peux donner mes sources (et il y a aussi des historiens bretons honnêtes) et développer si vous le souhaitez!
Pour mettre en parallèle les histoires de ces 2 régions françaises, ont peut dire que les Normands sont dans la conquête, les Bretons dans la résistance (ce n'est pas de moi mais je trouve que ça résume bien les choses).

cordialement