Quand l'Education Nationale fait de la politique et de la propagande...

Tribune Libre :   

"Quand l'Education Nationale fait de la politique et de la propagande..." par Yuca de Taillefer.

On connaît l'abrutissement des masses et la gavage de cerveaux dans les régimes totalitaires se réclamant faciste, communiste ou trotkiste.. l'embrigademment par les doctrines totalitaires intervenant dès le plus jeune âge et donc à l'école...
Bref on croit que cela est d'une autre époque !

Et pourtant des manuels d'éducation scolaire à notre époque font de la propagande : un exemple est soumis ici :

Voici des extraits éloquents d’un livre de géographie à destination d'élèves de classe de Première L (catégorie Littéraire) , publié par les éditions Nathan en 2003 et toujours utilisé dans nos lycées (pour qu'un livre soit utilisé dans les lycées, il doit recevoir l'aval et la validation de son utilisation par l'Education Nationale) :

Page 287 on peut lire dans un Chapitre consacré au fait régional en France :

=> Sur l'image de gauche, les auteurs indique en marron, les entités égionales françaises où ils existent, disent-ils, "un risque de repli identitaire".
Est ce donc là une propagande d'Etat que de considérer qu'être Normand, Breton, Basque, Alsacien, Savoyard, Corse, Martiniquais, Guyannais, Corse ou Néo-Calédoniens présente une tarre ?
Le personnel de l'Education Nationale n'a-t-il point relu cette page et demander à la faire corriger : où bien cela vient-il d'une consigne technocratique (arbitraire et à conotation d'aggressivité jacobine) ou d'un décret paru au journal officiel que de considérer les particularités régionales et locales comme source de "repli" ?!?

=> Sur l'image de droite, les auteurs indiquent "Les hyperrégions des Missions interministérielles d’aménagement du territoire" : d'où viennent ces hyperrégions ? Pourquoi Normandie et Bretagne sont mis dans un fourbi technocratique  "Grand-Ouest" ? Qui a décidé de cela, le Parlement, le Peuple, ... ou bien un décret technocratique arbitraire et la volonté d'un seul "pseudo-édile"...? Personne ne le dit..... !

"Les nationalismes régionaux"

Page 34, on peut lire :

"Au Royaume Uni, en Belgique, en France, en Espagne, en Italie, certaines régions revendiquent une autonomie politique poussée et l’ont souvent obtenue, quelques-unes cherchant même à se séparer de l’Etat dans lequel elles se trouvent. Les expressions "nationalismes régionaux" ou "ethno-nationalismes" désignent ces mouvements, souvent conduits par une petite fraction active de la population, qui affirme représenter un peuple "à part", différent du reste des habitants du pays." Sic.

Suivent deux questions dont la dernière est redoutable (elle fait vraiment froid dans le dos !!!) : "Quels sont les mouvements régionalistes ? Constituent-ils une menace pour la stabilité politique de l’Europe ?"
Mais comment peut-ils y avoir encore à notre époque de tels "imbéciles" placés à des hauts niveaux s'occupant ainsi de l'éducation de nos chères têtes blondes ?

Mais dans le livre, il est (volontairement, sans aucun doute) omis de signaler qu’au Royaume-Uni, en Belgique, en Espagne et en Italie, la plupart des régions ont obtenu leur autonomie (l'Etat s'occupant du régalien, les Régions s'occupant des activités d'aménagement, lycées, transports, du social, de l'écologie.. pour plus d'efficacité, de simplicité et de proximité avec les citoyens) et que la France reste le seul pays d’Europe à refuser de reconnaître ses minorités, au nom du principe de l’unicité de la République.

Quand à la stabilité de l’Europe, en quoi les choix démocratiques faits par les Catalans et les Basques en Espagne, ou plus récemment par les Ecossais ou les Gallois au Royaume-Uni (qui ont maintenant leur parlement propre), menaceraient-ils la stabilité de l’Europe ? Pourquoi appliquer ce déni de démocratie en Europe par les promotteurs de la pensée unique de certains sbires à l'esprit étroit et repliés sur eux-mêmes de l'Education Nationale !!! Pourquoi les entités régionales menaceraient-ils plus la stabilité de l’Europe que des états-nations souvent obèses de leur étatisme et de leur dirigisme, se rappelant tout de même que ses Etats-Nations se sont ravagés et sont entrés en guerre en Europe à plusieurs reprises !!!

Ce qui m'inquiète le plus est de savoir comment sera noté un élève qui ne répondra pas dans le sens proposé par le livre : il obtiendra un 0/20 ou 1/20 (pour le papier et l'encre...) ? il ne recevra pas une image ? il aura un blâme ? il ira en prison ?

L'Ecole et l'Education Nationale a normallement pour but l'épanouissement de l'élève, de développer son éducation, sa formation, sa culture, ses liens aux autres : et de lui donner les bagages, les outils, les sciences afin de se débrouiller seul en autonomie dans le vaste monde et d'y trouver sa place : mais aussi d'être capable de penser par lui-même, de penser, réfléchir et d'agir en âme et conscience....

Mais bon.. ce n'est pas gagné !

Yuca de Taillefer.

L'Europe : situation politique par entité Etats / Régions - Autonomies - Länders

Dans le même livre, en Europe, seule la France semble encore vouloir ignorer le fait régional !
Les autres pays d'Europe ont compris tout l'intéret de la démarche.

"Tous différents, tous égaux" : un des slogan lors d'une campagne de propagande organisée par la République Française et par l'Education Nationale.
Politiquement, moralement, véritablement : 1/ c'est faux, 2/ c'est un mensonge  !

Note de l'auteur : ne sont pas, bien sûr, visés par ce texte tous les fonctionnaires de l'Education Nationale et les Professeurs, les serviteurs de l'Etat qui font leur boulot au quotidien, un travail passionnant et exigeant. Yuca de Taillefer.

Comments

[ar valafenn]

Saint-Just> Oui, c'est vrai que les raisons de ce centralisme sont complexes et remontent à plusieurs sources. Plusieurs couches devrait-on dire... :-)
Sur les impôts, c'est assez complexe aussi (ex. de la Bretagne qui, bon an mal an, avait réussi à sauvegarder depuis l'Acte d'union des prérogatives fiscales, juridiques et parlementaires. Pas sûr qu'elle ait gagné au change au niveau impôts, notamment, après la Révolution).

[saint Just]

Je voudrais clarifier deux choses, l'organisation des departements pendant la révolution et le fait que notre république ne soit pas representative.

La création des départements répond à une demande mainte fois exprimée dans les cahiers de doléances et donc fut une demande du peuple.
Avant la création des départements, les différentes circonscriptions fiscales étaient invivables pour la population. Ainsi on devait payer le chatelain, la paroisse, l'abbaye, la seigneurie banale, la seigneurie foncière etc.. etc...
Les départements ont été créés afin d'alléger ce systême administratif et fiscal infernale. De plus l'assemblée a particulierement veillée, dans la mesure du possible, à respecter les frontières historiques préexistantes. Je ne crois pas dans ce sens qu'ils ont sonné le glas du régionnalisme en France, une fois de plus j'en tiens pour responsable principale Napoléon et sa mégalomanie d'empire.

Pour ce qui est de notre systême parlementaire non représentatif, la causes vient ni plus ni moins de la constitution de la Vm république écrite par notre généralissime Mr de Gaulle fervant partisan de l'Etat Nation. Il est certain que rien dans cette constitution ne fait place au fédéralisme ou au pluralisme politique. Ainsi l'assemblée élue majoritaire n'a aucun contre pouvoir réel. Ce qui est a mon sens bien dommageable.
Si vous cherchiez les raisons de la non existence du régionalisme en France, j'espère vous avoir donné un début de réponse.
Avec mes sincères salutations.

[ar valafenn]

De plus je pense que cette centralisation est bien plus l'oeuvre de Napoléon que celle de la Révolution> Ils ont quand même mis toute l'architecture en place : type départements volontairement non calqués sur les provinces existantes. Cela a tout de même signé la mort d'une véritable France des régions. Les Girondins avaient une vision fédérale.
Maintenant, il y a eu de beaux principes, au départ, mais tellement vite galvaudés...
Sans parler de la Terreur, des Noyades de Nantes, de la répression de la chouannerie. On en pense ce que l'on veut, mais il ne faut pas oublier que femmes et enfants ont été massacrés par dizaine de milliers. Les corps étaient exposés sur les bords des routes pour que l'on comprenne bien à qui l'on avait affaire.
Alors bon... quand on entend Sarko dire qu'il n'y a jamais eu de génocide en France (imite négation de la Terreur)...
Alors, c'est vrai que Napoléon a achevé le système. Avec les préfets, une large partie du pouvoir, de l'exécutif, a été confié à des hommes qui n'étaient pas élus mais nommés...
Enfin, bref : pour résumer, la France a raté la modernisation de ses institutions et sa mue en véritable république parlementaire et représentative (représentative en particulier de ses territoires).
On ne demande pas autre chose que ce qui existe chez tous nos voisins sans exception : GB, B, D, CH, I, SP... Tous sont des démocraties de proximité, plus ou moins fédérales.

[Yuca 2 Taillefer]

Je me reprend ! (j'ai bafouillé !)
Mes propos concernaient surtout les différences entre un modèle centralisé ou un modèle plus déserré et donc démocratique dans la France d'aujourd'hui et celle de l'avenir au sein de l'Europe et du monde.
Sinon oui, force est de constater qu'aujourd'hui "jacobin" est un adjectif qualifiant la centralisation à outrance actuelle de la France.
Yuca.

[Yuca 2 Taillefer]

@ St Just

Mes propos concernaient surtout les différences aujourd'hui entre la France d'aujourd'hui et de l'avenir au sein de l'Europe et du monde, et entre un modèle centralisé ou un modèle plus déserré et donc démocratique.
Sinon je ne referais pas l'histoire (surtout pour parler de bourraux...).
Aujourd'hui le fédéralisme est de plus en plus courant dans le monde et gagne du terrain là où il le peut cf :
http://www.forumfed.org (International Network of Federalism)

Cordialement
Yuca de Taillefer.