Législatives en Normandie - Acte I

"La politique c'est compliqué" me dit l'enfant. Mais non ! Suffit de lire les lignes, toutes les lignes et rien que les lignes : car la politique c'est l'instant présent, c'est la représentation de la société, mais c'est surtout et avant tout une histoire de durée...
"Mince, chéri, faut revoter dis donc !"

Parfois l'on ne connait pas bien les candidats qui se présentent dans notre circonscription et l'on hésite sauf si l'on a des convictions bien établies et seule la profession de foi peut suffire pour valider une candidature, ou bien certains se fient aux étiquettes.... Mais bon si on hésite ou voir, changer de bord, si l'on vient d'emménager dans ladite circonscription ou si le candidat est un parachuté alors il n'est pas facile de s'y retrouver...

A lire :
Le site du Mouvement Normand a mis à disposition  sur internet à l'attention des électrices normandes et électeurs normands son nouveau numéro de l'Unité Normande (le journal du mouvement) en ligne dans lequel on trouve un dossier spécial (de la page 7 à la page 15) sur les Législatives 2007 en Normandie (format pdf).
Le journal reconnaît que tous les candidats n'ont pu être passés à la loupe : la grande "originalité" de ce dossier tient dans le fait que le mouvement prend position dans chaque circonscription : ce qui peut vous donner des indications dans votre vote, donc c'est à lire ! ... mais aussi à commenter ici, dites votre opinions sur les candidats dans votre circonscription (en indiquant le département normand et le n° de circonscription, merci).

A noter, page 16 du même journal, une excellente tribune libre de mon ancien complice sur l'Etoile et ami Michel Patin, donnant son point de vue sur les Législatives 2007 en Normandie : je le remercie d'avoir fait mention de L'Etoile de Normandie .

Commentaire personnel de Yuca de Taillefer : Point de polémiques ici chacun vote ce qu'il veut... L'intérêt de cet exercice est de mieux "connaître" les circonscriptions... J'ajouterais que  pour ma part il est vrai que "l'étiquette" n'a peu d'importance c'est avant tout les compétences, la personnalité et la démarche (politique) du candidat qui dictent mon choix : et il est clair que je ne voterais jamais un parachuté ! Pourquoi ? Comment représenter un territoire, le promouvoir, si on ne le connait point,  si on ne sait pas les atouts, les attentes, les espoirs et les problemes de son territoire et des habitants de ce territoire !!! Si le candidat en question s'est "parachuté" localement depuis plusieurs années , bien sûr cela change dans mon angle de jugement, mais à l'expérience et à l'évidence, une personne ne peut mener une charge quand il ne possède aucune matière de connaissances et de ressentis personnels.
Enfin je considère qu'une élection, ce n'est pas le moment de "se faire plaisir", ou de "s'amuser", ou de se "défouler" contre "le système".. non pour moi c'est un moment sérieux... et une législative tout comme une présidentielle, car c'est là où nous débattons et que nous faisons les choix de société que nous désirons ou qui s'imposent !

Yuca de Taillefer.

Comments

[Yuca 2 Taillefer]

Merci Mr Losay de cette communication très intéressante, je la reprend comme billet sur L'Etoile.

Bonne analyse et argumentaire Florestan... ça mérite aussi un billet !!!

A force de "travailler" ensemble et de confronter nos analyses, les opinions, et dans le remarquable foisonnement des idées, je trouve que l'on parvient à trouver des grilles pour avancer et trouver les consensus et compromis capables de fédérer et d'avancer et d'enfin espérer concrètement et plus seulement en rêve la réunification de notre Normandie.

J'ajouterais que c'est la politique qui peut réunifier la Normandie, mais c'est apolitiquement, dans le constructif et dans le positif (notamment envers les élus de Normandie et vers l'opinion publique normande et le grand public) que nous devons mener cette tâche de sensibilisation à l'idée de réunification de la Normandie.

Cordialement,
Yuca de Taillefer.

[Dominique Losay]

« Une seule Normandie » interpelle aujourd’hui les 296 candidats et candidates qui sollicitent les suffrages des Normands dans les 31 circonscriptions législatives des 5 départements Normands en leur demandant de faire connaître leur position sur la construction d’une seule Normandie de cinq départements.

L’association « Une seule Normandie », indépendante de tout parti politique, milite en faveur de la fusion des deux actuelles régions administratives Basse et Haute Normandie en « une seule Normandie ».

C’est le sens du courrier qu’adresse aux candidats « Une seule Normandie ». Les réponses sont diffusées aux adhérents et aux signataires de la pétition. Un dossier « spécial législatives » faisant une synthèse des réponses sera mis en ligne sur le site www.uneseulenormandie.org.


D'ores et déjà de nombreuse réponses arrivent et nous sommes en train d'en publier sur le site. Pour l'instant n'apparaissent que des "oui" mais dès ce soir on ajoutera les "ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non" et les (rares) "non"

On voit incontestablement une progression de l'idée générale favorable à une seule Normandie. C'est une excellente chose.
Evidemment, entre les deux tours, nous relancerons les canndidats n'ayant pas répondu et essaierons alors de publier un tableau aussi exhaustif que possible des positions prises.

Dominique Losay
Une seule Normandie
contact@u-s-n.org

[Florestan]

Ce titre m'est venu hier soir à l'écoute d'une très instructive émission de France Culture "l'économie en question" alors consacré à la géographie économique et sociale des territoires et régions de France...

Etaient invités Hervé Lebras, démographe et Philippe Estèbe géographe, tous deux universitaires régulièrement consultés par les pouvoirs publics ou privés: je vous propose donc une petite synthèse fort éclairante de leurs propos...

1° Tout d'abord constat est fait de l'abandon de la part de l'Etat d'une planification centralisée de l'aménagement du territoire: la DATAR créée en 1963 et tout récemment supprimée a rendu de grands services pour sortir du "désert français" pour reprendre en partie la célèbre formule de François Gravier (1947).

L'époque des Trente glorieuses, taylorienne et discrétionnaire de l'aménagement du territoire (en gros: à Paris et dans les "métropoles d'équilibre" les cerveaux et ailleurs les bras) est terminée: elle aura eu les défauts de ses qualités et réciproquement. La DATAR a donc été remplacée par un vague Comité Interministériel pour l'Aménagement et la Compétitivité des Territoires: cet acronyme est révélateur... Avec le grand chambardement des années 1980 qui vit l'effondrement et la mutation de l'appareil industriel français confronté à l'ouverture de la concurrence mondiale, les territoires deviennent de plus en plus un enjeu de la concurrence sinon de la compétitivité économique...

Aujourd'hui, les acteurs de l'aménagement du territoire sont moins l'Etat et ses gros bras préfectoraux ou les grandes entreprises que les ménages eux-mêmes qui aménagent le territoire par leurs déménagements: ainsi l'étalement périurbain n'avait pas été prévue par les experts de la DATAR...

Néanmoins, la DATAR sera regrettée comme lieu de réflexion sur les territoires: ses analyses étaient appréciées par les élus locaux et récemment elle avait pris le tournant d'une vraie régionalisation du territoire français pour faire sienne la phrase de Michel Rocard prononcée au lendemain de la Guerre d'Algérie: "il faut décoloniser la province" (1966) pour démultiplier les énergies présentes sur les territoires...

Mais la décentralisation ou plutôt la déconcentration de l'Etat jacobin est passée par là avec les lois Pisani de 1982 et Raffarin de 2004: il ne s'agit en aucun cas d'une véritable régionalisation pour la simple et bonne raison que l'Etat par la fiscalité et sa politique de subvention (les contrats de plan ou de projets) tient les cordons de la bourse...

On assisterait même à une reconcentration financière d'un Etat impécunieux: il en est ainsi de la taxe professionnelle de moins en moins perçue par les communes urbaines pourtant de plus en plus regroupées en communautés d'agglomération afin de mutualiser les revenus de la fiscalité locale...

La puissance financière des collectivités territoriales françaises si on la compare aux autres collectivités territoriales en Europe reste assez faible... Elle même devenue fragile aujourd'hui tant la décentralisation n'a été qu'une déconcentration inachevée, c'est à dire de plus en plus de compétences transférées mais pas toujours avec les recettes financières qui vont avec: que seraient-ce aujourd'hui les finances régionales sans les contrats de projets ou les finances communales sans les dotations globales de fonctionnement négociés dans le bureau doré de Monsieur le Préfet?

Face à cette faiblesse et à cette fragilité financière accrue par une extrême complexité des compétences et des ressorts sur les territoires (communes et intercommunalité; SRADT et DAT; communauté de pays et bassins de vie; communautés d'agglo; conseils généraux; conseils régionaux; missions variées et autres agences inter-ceci ou inter cela: la République des fauteuils se porte bien!); les élus locaux n'ont guère de pouvoir financier pour diriger sans l'aide déterminante les grands dossiers de l'aménagement du territoire (par exemple: les grandes infrastructures de transport)... Ce passage obligé par les préfectures de l'Etat central sinon ses ministères parisiens accroit la concurrence des territoires: il ne reste aux élus que la carte, de plus en plus déterminante dans la compétition nationale et internationale, de la qualité du territoire qu'ils défendent...

Qualité de vie; qualité environnementale; qualité des réseaux et des infrastructures et aussi, et de plus en plus! qualité de l'image voire de l'identité forte et positive d'un territoire: ces avantages, ses "aménités" comptent de plus en plus notamment pour vivre et faire revivre des territoires sur la base de l'économie de service et de transferts: en clair, créer de l'activité grâce au pouvoir d'achat des retraités...

Se dessine alors une France à la géographie humaine (économie; social; identité sur un territoire) de plus en plus fracturée et évolutive: à cette France jolie de l'Ouest et du Sud des bords de mer et des montagnes vivant des rentes d'une économie de service ou des fonctions publiques s'oppose une France de l'Est et du Nord Est, celle des vieilles régions industrielles qui triment à faire le PNB français sur le marché mondial dans le risque permanent des délocalisations... Au centre, un rural profond presque désert qui redevient attractif depuis dix ans du fait de la pression foncière engendré par l'étalement urbain mais aussi par les contraintes qui pèsent sur la qualité de vie des grandes villes de l'axe Paris Lyon Marseille (coût de la vie; manque d'espace et pollution)

Alors aujourd'hui ce sont les villes de taille moyenne qui attire et celles de cette couronne mêlant à la fois la mer et le soleil

La Normandie est justement au contact de ces deux France: la réunification permettrait de jouer des avantages de l'une et de l'autre.

Mais la division normande ne permet pas à la Normandie de jouer pleinement la carte de la qualité territoriale (image brouillée) et encore moins celle de la compétitivité territoriale (rapport de force politique et financier particulièrement défavorable avec l'Etat)

Les villes normandes, en l'absence d'un réseau métropolitain sont moins compétitives que d'autres villes moyennes et complètement démunies face à l'émergence de petits Paris de province (Nantes; Rennes ou Lille)

C'est pourquoi, la réunification normande est la seule solution pour cesser de subir la géographie des autres... Au moins cela!

Florestan d'Hudimesnil

[Yuca 2 Taillefer]

L'équipe de l'association loi 1901 "Une seule Normandie" a fait un grand travail : interroger tous les candidats aux législatives 2007 en Normandie (soit 296 candidats pour 31 circonscriptions) pour savoir si nous devions avoir qu'une seule région en Normandie :
Le point positif c'est que de plus en plus de candidats répondent favorablement, voir déjà les résultats parvenus sur le site http://www.uneseulenormandie.org/