Qui a dit?

QUI A DIT?

“Il ne m’apparaît en effet pas comme une évidence que les

habitants des deux régions tireraient un bénéfice certain de la fusion”

Je suis bon prince je vous donne un indice :

Un professeur qui ne comprend pas le rapport EDATER ou qui ne l'a pas lu et lorsqu'il s'agit de la Normandie, un aveugle qui ne veut pas entendre et un sourd qui refuse de voir.

Michel H. A. Patin

La réponse est ICI

Comments

[Florestan]

Nous remercions chaleureusement Yves GUERMOND, professeur émérite de géographie à l'université de Rouen d'être venu à Caen, à l'abbaye aux Dames, dans le cadre des séances de notre séminaire "Identité et Avenir de la Normandie" organisé par le collectif BEN et l'Université Populaire de Caen.

Trente personnes étaient présentes pour écouter une leçon de géographie parfaitement argumentée grâce à une projection de cartes pour le moins efficaces illustrant, parfois jusqu'à la caricature, le déclin régional normand et ses problèmes (par ex: des liaisons ferroviaires entre villes normandes plus longues que les liaisons routières ou les liaisons ferroviaires avec Paris; par ex: la circulation nocturne de convois routiers et ferroviaires de produits et matières dangereuses issues de l'industrie ou du nucléaire sur les boulevards et dans les tunnels de l'agglomération de Rouen... édifiant!)

Par quels bouts prendre le problème normand?

1) la solution du Grand Paris? Mais c'est au risque de la captation définitive d'une Normandie utile au profit de la région parisienne...

2) la solution d'une métropole à trois pôles en réseau? C'était prometteur au début des années 1990 mais l'échec fut total pour surmonter la rivalité Rouen/ Le Havre. L'association "Normandie Métropole" est enterrée depuis mars dernier...

3) La solution estuarienne avec Le Havre et le tripôle métropolitain?

Prendre en compte le potentiel économique décisif mais à tout parier sur la mer on prend le risque d'oublier l'aménagement des territoires normands de l'intérieur.

4) La solution ?

Elle pourrait être caennaise, solution d'équilibre entre les deux aires urbaines, économiques et industrielles qui comptent en Normandie (Caen-Honfleur en Basse Normandie et Le Havre-Rouen-Louviers en Haute Normandie: le Pont de Normandie faisant le lien entre les deux)

Compromis possible: Caen, capitale administrative (Préfecture + Conseil Régional) et Rouen métropole régionale (statut Balladur) dans un réseau métropolitain avec Le Havre pour ne pas mettre toutes les administrations publiques et privées dans la capitale administrative.

avantages: équilibrer et aménager le territoire et dépasser la querelle Rouen vs Le Havre en sortant les deux villes du cadre trop étroit de la Haute Normandie qui profite trop à Paris.

A noter qu'Yves GUERMOND est un géographe de l'université de Rouen et qu'il a de nouveau évoqué cette solution du compromis avec Caen comme capitale administrative à Rouen même, hier après midi à la Halle aux Toiles.

Rouen doit pouvoir exister comme Métropole de Normandie, à condition de retrouver un pilotage politique à la hauteur des enjeux pour que cette ville et cette agglomération qui a le potentiel de Nantes en poids démographique et industriel mais qui vraisembablement devrait, avec la future CREA (Communauté d'agglo de Rouen, Elbeuf, Austreberthe), au moins peser comme Strasbourg ou Toulon à l'ouest de Paris...

Il faut agir vite car plus on attendra plus la solution aux problèmes normands sera difficile: si la classe politique en Normandie n'arrive pas à trouver de solution, la tentation sera donc grande alors (pour ne pas dire définitive) d'abandonner toute ambition métropolitaine et régionale en Normandie en se laissant porter par les conséquences pas toujours heureuses ni très agréables des projets pilotés et voulus par d'autres...

[crosman]

je n'y vais que rarement car c'est du pur OF!!! Quant aux commentaires sur le forum en question on a le droit à un livre d'horreurs! Mais enfin voilà c'est fait à moins que la modératrice...

[Florestan]

Sur le forum de Maville.com Caen dédié à la "réunification" ("faut-il deux Normandie?" avec la faute d'accord...)

On peut lire ça:

"mickael, carpiquet
d'accord avec emmanuelsi en 1956, on a décidé de séparer Haute et Basse Normandie, c'est que les deux régions n'arrivaient pas à s'entendre et à développer leur région, chacun tirant la couverture de son côté de la Seine. Je ne vois pas pourquoi 50 ans après, ça changerait

Déposé le 08/12/2009Emmanuel V., rennes :
+ d'embition!Il ne faut pas 2 Normandie mais une region GRAND OUEST avec les trois regions dynamique qui sont Les Pays De Loire, La Bretagne et la Basse Normandie.La Haute et La Basse Normandie ne s'entendront jamais,sinon ce serait deja fait!

Déposé le 06/12/2009"

Cela mériterait quelques réponses... Non?

[MHAP]

http://www.paris-normandie.fr/index.php/cms/13/article/270530/

[MHAP]

Et en plus Monseigneur arrive à faire écrire par PN les mots qu'il souhaiterait entendre des Normands... Allez Monseigneur, ce sera bientôt Noël en Levernie, on vous excusera ce cadeau de PN à votre seigneurie.
Michel H. A. Patin