Le billet d'Eric VALIN: Riche ou pauvre en Normandie c'est un choix!

Pour son nouveau billet, Eric Valin, notre expert en intelligence économique territoriale revient sur la semaine passée dominée par une belle opération politico-médiatique d'esbroufe sur le thème de l'Axe Seine et d'une éventuelle fusion territoriale entre la Normandie et l'Ile-de-France...

Riche ou pauvre en Normandie c'est un choix !

 Choix¹ que feront les Normands selon le traitement qu'ils réserveront à l'injonction parisienne du "Grand-Paris axé Seine" à l'occasion des élections régionales de juin prochain.

 Pendant des siècles l'aménagement du territoire s'est résumé à l'entretien des voies commerciales entre les villes de foires. Au XIXème on constate concomitamment d'une part un essor de la production industrielle géo-concentrée d'où un accroissement des échanges et d'autre part un essor des sciences économiques.

L'invasion allemande de 1914 a imposé de concevoir un aménagement industriel du territoire pour compenser la perte des usines des zones occupées dans le Nord ou menacées autour de Paris.

Après les deux guerres mondiales, l'activité économique se concentre sur les villes ou zones à reconstruire et autour de la région parisienne qui, étant intacte, peut se consacrer à son développement selon un phénomène de polarisation naturel en économie. On peut choisir de subir ou compenser ce phénomène pour des raisons d'ordre politique, militaire, économique, sociale.

 Suite au cri d'alarme de Jean-François Gravier "Paris et le désert français", en 1947 mais toujours d'actualité, la planification de l'aménagement du territoire devient autant un besoin qu'une volonté traduite par la création de la Délégation à l'Aménagement du Territoire et l'Action Régionale (DATAR, 1963) dont la première publication choc reprend le tocsin de JF Gravier avec le scénario de l'inacceptable. Ce scénario part d'une évolution constatée dont le prolongement aboutirait à un développement économique de la France le long de la frontière nord et est, de la Seine, du Rhône; le reste étant désertique sauf l'oasis toulousain.

La nationalisation de l'essentiel de l'économie en 1945 et les "30 glorieuses" ont permis l'intervention étatique pour une répartition autoritaire de l'activité dans les zones de dépression jusqu'à ce que le libéralisme, les crises pétrolières et la mondialisation conjuguent leurs impacts pour mettre un terme à cette facilité et nous fassent entrer dans la concurrence internationale des territoires, par le vagabondage des entreprises qui prend le relais de la division internationale du travail.

 Au milieu des années 1990 la DATAR préconise avec plus ou moins de réussite un polycentrisme maillé pour un aménagement équilibré du territoire déterminant six grandes régions économiques donc, par nature, informelles d'un point de vue institutionnel; au moins dans un premier temps parce que assez proches d'un projet de régionalisation dans les tiroirs de l'UE à Bruxelles. Ce scénario de prospective éviterait la désertification d'une grande part de l'hexagone mais laisserait une nette prédominance au bassin parisien qui est une autre dimension que la simple Île- de- France.

Acteurs et décideurs franciliens se sont évidemment emparés de ce scénario pour en faire un plan selon deux axes; d'une part Seine-Nord le canal liant la région parisienne à Anvers et à la banane bleue de l'Europe, d'autre part l'axe Seine ouest par le biais de la fusion des ports de Le Havre, Rouen, Paris (projet HAROPA)² afin de donner à Paris un autre accès à la mer et surtout inclure pour son bénéfice la vaste zone industrielle implantée le long du fleuve.

 Si ce plan de vampirisation se réalise on constatera une polarisation de l'activité économique française dans le bassin parisien, toujours au détriment croissant du reste du pays en particulier dans la partie de la Normandie "inutile" qui n'aura que des retombées marginales assimilables au revenu minimum d'insertion. Le ruissellement atteindra péniblement d'abord Évreux et Dieppe, éventuellement Caen parce que préfecture au centre des bases de loisirs des parisiens le week-end, quant au reste (ouest Calvados, Manche, Orne, sud Eure, nord Seine Maritime) il ne pourra que regretter d'avoir raté un aménagement équilibré de la Normandie à partir d'une démarche régionaliste que permet l'histoire, la culture et la géographie économique ainsi que le réseau urbain de la Normandie.

 La promotion du bassin parisien au niveau d'un État-Région au sens mondialiste du concept aurait le même impact sur les autres parties de l'hexagone moins utiles pour cet ensemble et laisserait la verticale Strasbourg-Marseille fricoter avec ses voisins européens de l'est, laissant la diagonale du vide autour du massif central se développer au sud-ouest de la ligne Le Havre-Paris-Lyon-Marseille; sauf quelques grandes villes pompeusement baptisées métropoles d'équilibre.... Ce serait revenir au scénario de l'inacceptable édité en 1971 !!!

Les Normands, les Français en sont-ils conscients, le veulent-ils ?

1Synthèse d'un webinaire de Eric Valin pour les adhérents de Front Populaire de Normandie.

2Sur ce projet et le risque de fusion Normandie-Île de France voir la vidéo de Philippe Cléris sur le site de Front Populaire : https://frontpopulaire.fr/o/Content/co386473/alerte-a-la-fusion-normandie-ile-de-france