BILLET de FLORESTAN: Pour sauver le financement de la LNPN et sauver la Normandie, Hervé MORIN va devoir choisir....

... le SCENARIO C

L'Etoile de Normandie défend depuis le débat public de l'hiver 2011 sur la Ligne Nouvelle Paris Normandie (LNPN) le principe d'un franchissement ferroviaire de l'estuaire vers la rive Sud augeronne à la hauteur du Havre.

C'est l'idée d'un "scénario C" qui a été soutenu dans ce débat public comme la corde peut soutenir le pendu.

Officiellement, l'option du scénario C est enterrée...

Mais nous faisons le pari que l'idée n'est pas si enterrée que cela pour la bonne et simple raison que l'option du scénario C pourrait être beaucoup moins enterrée, justement, et donc beaucoup moins coûteuse que l'option " bétoire" géante et profonde dans le plateau de Caux qu'ils veulent perforer entre Saint Sever et Yvetot: les élus Rouennais, attachés à l'idée de faire de la métropole normande en titre le carrefour ferroviaire incontournable de la région, veulent enterrer le sujet, dans tous les sens de l'expression, au prix d'un tunnel forcément long et très profond pour passer sous la Seine depuis la rive gauche et passer les cent mètres de dénivelé de la côte surplomblant le méandre rouennais, rive droite...

Sauf que le tout récent rapport du Comité d'orientation des infrastructures présidé par Philippe Duron ancien député-maire socialiste de Caen devrait inviter, d'urgence, nos grandes huiles normandes et rouennaises à plus de prudence et de lucidité...

L'Etat central a beau balancer près de 11 milliards dans un EPR nucléaire et expérimental à Flamanville, il est probable qu'il n'en balancera pas autant dans la LNPN.

Et Hervé Morin qui vient d'écrire à Edouard Philippe le 2 février dernier pour lui dire que "le compte n'y était pas" va commencer à regarder de très près la facture de ce fameux tunnel rouennais d'au moins 10 km et de plus de DEUX MILLIARDS alors que ce nouveau rapport Duron sur les infrastructures lui conseille de repousser dans le temps, une fois de plus, le phasage des travaux vers 2030 voire au delà parce que le projet de LNPN serait, dans son ensemble, TROP COUTEUX !

Et c'est ainsi qu'Hervé Morin pourrait prendre conscience (si ce n'est déjà fait) que ledit phasage risque de mettre en cause l'intégralité d'une LNPN authentiquement normande au profit de la dangereuse vision "corridorienne", "séquanienne" et donc "grand-parisienne" d'une "Ligne Nouvelle Paris-Mantes" comme le président normand le dit lui-même dans son courrier à Edouard Philippe (parce qu'il sait bien que se constitue contre lui et la Normandie un AXE SEINE Philippe-Macron).

La réalité va s'affirmer durement: aussi faudrait-il s'y préparer dès maintenant...

Hervé Morin va forcément se dire qui lui faudra choisir entre réaliser le "Y" NORMAND et forer un tunnel rouennais à plus de DEUX MILLIARDS alors qu'on pourrait franchir la Seine pour moins de 600 millions grâce à la technique du tunnel par caissons immergés pour le bénéfice de l'ensemble du territoire normand en réalisant le fameux "scénario C" du débat public de 2011 permettant ainsi la création d'un triangle ferroviaire complet reliant Caen, Rouen et Le Havre, formant ensemble, la véritable métropole normande.

Le désir d'hypercentralité de Rouen qui confine au mirage risque de détruire la dernière chance qui s'offre aux Rouennais pour éviter une noyade définitive dans le fleuve du Grand Paris...

Cette dernière chance, c'est le grand pari normand!

Comments

[barreau]

l'impertinent, c'est fort probable si on ne veut pas (c'est de la volonté qu'il faut pour commencer mais les normands le veulent-ils ? pas certain..) sortir des schémas actuels qui consiste à n'être qu'un "cul de sac" planqué derrière Paris et les deux métropoles de l'Ouest.

La ligne de fret vers la Suisse prouve que cela peut être envisagé. Il faut se placer sur la carte de France sinon c'est l'engloutissement assuré. Je vous laisse analyser la question du fret, le rail voyageur pour moi c'est plié. Etant donné ce déficit en rail, on aurait pu espérer que notre région soit bien intégrée dans les cars macron, eh ben non c'est le vide aussi tant nous avons peu de rayonnement (on peut être connu dans le monde entier et ne pas rayonner, comme un souvenir quoi...).

[barreau]

@l'impertinent

Vos désirs pour la ligne Rennes Lille en passant par la Normandie resteront des rêves... Les rennais, qui ne se sont pas préoccupés des normands, passent en train directs (comme pour Nantes, Angers, le Mans et Tours) par Massy, Marne la vallée et Charles de Gaulle/Roissy en évitant les gares parisiennes.

La Normandie est devenue une région "périphérique" dans la carte du rail européen voyageurs et le restera, liée à Paris. Exclue du rail, alors qu'en est-il des relations avec les cars Macrons ? pareil. Chez Flixbus ou Ouibus, des liaisons directes vers Paris, Rennes et Nantes pour les grandes villes et c'est à peu près tout...on comprend mieux aussi l'attrait vers toujours les mêmes territoires. Si cela semble suffire à mes compatriotes...

[Marommix]

Demandez aux riverains de ces lignes à créer s'ils ont envie de voir saccagé leur cadre de vie pour créer des voies ferrées déficitaires...

[Fred]

Si on réfléchissait un peu plus sur le long terme ?

Quid d'une société moins dépendante du pétrole ?

A l'instar des voitures électriques, les constructeurs préparent des camions électriques.

Même si aujourd'hui, ni l'un ni l'autre ne sont très répandus, il y aura un moment où les courbes de coût investissement+rentabilisation vont se croiser.

Par contre, on imagine pas encore que les camions électriques puissent faire de très longue distance, donc le complément idéal pourrait être grande distance par le train (émissions CO2 divisées par 4 et énergie divisée par 5) puis camions électriques pour le trajet final réduit.

D'ailleurs, le gouvernement allemand veut passer de 18% à 30% de marchandises par le rail d'ici 2050.

https://www.cleanenergywire.org/dossiers/cargo-transport-and-energy-transition#rail4



Le Havre, en tant que 1er port de conteneurs de France, a une position stratégique nationale en matières de fret, alors pourquoi les investissements et les intérêts nationaux ne vont pas vers une augmentation des capacités de fret par le rail ?

Quand on pense que le scénario C est très probablement le scénario le moins coûteux, contrairement à la présentation orientée et faussée de 2011...

Où est l'intérêt général ? Où sont les intérêts particuliers et les conflits d'intérêt ?

[Marommix]

Les liaisons ferroviaires n'ont de sens que pour un trafic conséquent et régulier, sinon c'est de l'argent du contribuable jeté par les fenêtres