Bataille politique lancée pour la conquête de la région

Sur son site de campagne pour les Régionales de mars 2010, Alain Le Vern (Président PS de la "Haute") réplique à la Droite Normande (déclaration commune des têtes de liste à Honfleur le 12 janvier en faveur de la réunification normande) et s'en prend à la réunification normande.

Voici le début de la déclaration.

"«Les diseux et les faiseux»

Lors d’une conférence de presse le 12 janvier à Honfleur, MM. Le Maire et Le Grand ont prôné la réunification des deux Normandie d’ici 2014 et proposé cinq projets de coopération.

Rappelons que la droite, lorsqu’elle était aux responsabilités (il fut un temps où elle dirigeait l’ensemble des Régions et Départements), n’a rien fait sur ce dossier. Alors que la réunification nécessite une loi, l’UMP n’en a jamais déposée au Parlement.

Alain Le Vern a été le premier à engager, avec Philippe Duron puis Laurent Beauvais, Présidents PS de Basse Normandie, des projets interrégionaux concrets et utiles à tous les Normands : ferroviaire, aéroport, tourisme, enseignement supérieur, recherche… Jamais les liens entre les deux territoires n’avaient été aussi forts auparavant.

«Réunifions d’abord, nous choisirons ensuite la capitale» déclarent les candidats sarkozystes. Curieuse démarche que celle de bâtir une maison commune sans savoir où se trouve la porte d’entrée ! Les Haut-Normands attendent la vérité : les personnels de la fonction publique territoriale doivent par exemple savoir où, demain, ils iront travailler. La Ville qui perdrait son statut de capitale verrait en effet plusieurs milliers d’emplois disparaître d’après les études réalisées sur le sujet. Une paille!

Pour nous, c’est clair : seule Rouen, au cœur de la Communauté Rouen-Elbeuf-Austreberthe (CREA), peut prétendre au statut de capitale de la Normandie.   "

Comments

[crosman]

merci Wiliam ça fait du bien de l'écrire mais à lire aussi, même si c'est triste.

Bon courage pour votre vie pro EN NORMANDIE je l'espère.

[Florestan]

"Fleurmartine", à lire sur le forum, bien agité, de PARIS NORMANDIE:

"fleurmartine le 20 janvier 2010 à 16h08
Chômage: La Haute-Normandie est la 17e région sur 22. C'est une des régions les plus touchées de France ! Chômage des jeunes: 27% des jeunes sont au chômage ! + 4pts par rapport à la moyenne nationale. Création d'entreprises: La Haute-Normandie est 16e sur 22 ! Recherche Publique: En terme d'investissements, la Haute-Normandie est 20e sur 22 ! Transports: En 2010, il faut 20 minutes de plus qu'en 1950 pour relier le Havre à Paris en train ! Tourisme: - 11% de touristes entre 2003 et 2007 en Haute-Normandie. Médecins Généralistes: La Haute-Normandie est au 19e rang sur 22 pour le nombre de médecins par habitants. Médecins Spécialistes: La Haute-Normandie est au 22e rang sur 22 pour le nombre de chirurgiens-dentistes par habitants. Environnement: Moins de 2% du budget régional est consacré à l'environnement ! La Fuite des Jeunes: Depuis 2001, près de 35 000 jeunes ont quitté la Haute-Normandie. C'est l'équivalent d'une ville comme Dieppe. Exclusion: Deux fois plus de personnes touchées en Haute-Normandie (16% contre 8% en France). Illettrisme: 14% de personnes concernées en Haute-Normandie ! (contre 9% en France). sa c'est le résultat d'un gouvernement de Gauche en Normandie donc là maintenant le changement est nécessaire et je ne pense pas que vous pourrez le faire vue les résultat catastrophique que vous avez fait ces 12 dernières années aveec vos amis du PS."

[wiliam]

J'ai fais un petit copier/coller, je me doute bien que ce commentaire ne sera jamais diffusé!

Je ne sais pas si ce message arrivera à vos oreilles monsieur le Président.

Votre priorité: la vie quotidienne des Hauts-normands?
Et bien, voyez-vous, je vais vous parler de mon cas car si j'ai bien compris c'est l'homme qui vous intéresse et vous avez bien raison!

Je viens d'être diplômé, plutôt content! Bon je n'ai fais que mes trois premières années d'études en Haute-Normandie, et oui les universités normandes sont trop occupées à se concurrencer, ce qui leur empêche de proposer une offre de formation complète même si elle ne l'est jamais assez (évolution à venir avec le PRES me direz vous, je l'espère!). J'ai donc été diplômé en septembre et ai poursuivi dans l'entreprise qui m'a accueilli en stage en île de France et oui!!! Mon quotidien est donc ponctué par 3 heures de routes minimum qui font que je travaille uniquement parce que j'aspire à revenir travailler en Normandie un jour et que je souhaite que l'argent du contribuable serve à autre chose qu'a m'entretenir! De nombreuses personnes sont dans le besoin... Et pourquoi je ne travaille pas en Normandie: parce que la région n'est pas suffisamment attractive pour retenir ses jeunes, tout simplement! Avoir un bon bilan de gestion c'est génial mais c'est inutile si les jeunes partent et la solution principale vous la niez, c'est bien sur la réunification! Cette réunification qui redonnerait une dynamique à nos territoires, ce n'est pas une idée que de droite, c'est quelque chose qui met à la même table des gens de tous les partis politiques! Votre homologue de Basse-Normandie PS y est très favorable et vous avez reçu le rapport EDATER, vous savez très bien que la vie quotidienne des Hauts-normands s'en trouverait améliorée mais ce que vous savez aussi, c'est qu'il y aurait un président de région de trop! Si vous vous intéressez à l'homme comme vous le prétendez, essayer vraiment de comprendre les gens qui habitent cette région et ces gens soyons fou appelons les les Normands! Si j'habitais en Basse-Normandie, je voterais pour votre homologue mais étant donné votre dénigrement pour la culture et les réels intérêts de la région des hommes que vous prétendez défendre, vous vous passerez de moi! Mais je vous en prie, par honnêteté intellectuelle, donnez vos véritables raisons, c'est lassant!

Ps: ça fait du bien après une dure journée mais c'est plutot soft!

[Florestan]

Réponse postée ce soir sur le blog d'Alain LEVERN:

Bonsoir à vous monsieur Levern.

J'espère que nous allons pouvoir enfin nous expliquer clairement et directement car j'ai des questions très précises à vous poser sur la question de l'unité régionale normande qui est un vrai sujet qui intéresse tous nos concitoyens réellement et sincèrement soucieux de l'avenir de notre région qui doit être nommée de son vrai nom: la "Normandie"

1 Pourquoi avoir tardé si longtemps à présenter les conclusions du rapport Ineum Edater qui conclut favorablement sur les conséquences d'une fusion régionale normande?

2 Pourquoi avoir craint les conclusions de ce rapport au point de le faire réécrire sur la question des différences économiques entre Haute et Basse Normandie?

3 Pourquoi ne communiquer que sur les aspects les plus négatifs du rapport EDATER sur la question de la "capitale" régionale alors que sont étudiées les conséquences de tous les compromis possibles?

4 Pourquoi faire peur aux citoyens de cette façon en argumentant sur la perte de proximité en cas de fusion régionale (les citoyens n'ont pas besoin tous les jours d'un RDV avec votre chef de cabinet) ou en insistant sur la hausse des impôts locaux pour les Haut-normands en cas de fusion avec les Bas-normands (argument qui ne fleure pas l'esprit de solidarité et qui est plutôt... mesquin pour tout dire!): si l'on risque, hélas, une hausse des impôts locaux, on le devra à la suppression de la TP voulue par une droite qui casse la République et ses territoires plus qu'à une fusion régionale normande.

5 Pourquoi s'engager dans des coopérations de plus en plus fortes avec la Basse-Normandie si c'est pour ne jamais réaliser la fusion régionale? Sachant qu'une unification du pilotage régional en Normandie nous permettrait de faire ce que des coopérations inter-régionales normandes ne pourraient jamais faire, à commencer par être, pour nos voisins et amis Picards ou Bretons, un vrai et solide partenaire de coopération.

6 L'Arc Manche, le contournement ferroviaire Ouest-Nord de la région parisienne, la contractualisation de finances et de projets entre le Conseil Régional et les départements "276" (saluée par la Cour des comptes), la politique des contrats de Pays, etc... Tout votre bilan pourrait être considéré comme une vigoureuse expérimentation des politiques publiques territoriales dont une région "Normandie" étendue sur ses cinq départements aurait besoin pour mettre enfin en oeuvre un aménagement solidaire et durable du territoire réellement au service du bien être de nos concitoyens: pourquoi ne pas communiquer clairement et avec conviction sur la "réunification" de la Normandie pour que cet excellent bilan ait la perspective politique qu'il mérite?

Etre frileux sur le sujet, c'est prendre le risque de voir la droite sans vergogne, responsable dans les années 1972 -1976 de la division définitive? de la Normandie piller ce beau bilan: face aux diseux, ne soyez plus un taiseux sur la réunification normande car vous prendrez le risque d'être un ... fâcheux et c'est bien dommage! avec ceux qui veulent avancer de façon décisive sur cette question à gauche!

Car la réunification normande est une vraie ambition de gauche: un conseil régional cohérent dans ses politiques publiques au service du public s'appuyant sur le potentiel d'un territoire cohérent pour le mettre enfin en valeur...

Voilà ce qu'il nous faut tant dans une Basse Normandie menacée par la marginalisation et toujours enclavée que dans une Haute Normandie menacée d'être réduite à son Val de Seine définitivement transformé en corridor industrialo-urbain placé sous le contrôle du Grand Paris si Antoine Rufenacht persiste dans ses provocations inutiles!

Si vous voulez vraiment protéger les intérêts des Haut-normands contre la droite qui défend les hauts revenus, notamment dans une région qui subit beaucoup trop sa géographie industrielle, faites avec vos partenaires qui y sont déjà favorables...

La réunification de la Normandie.

C'est urgent car il s'agit, face au chantier de démolition engagé par la droite sarkozyste (RGPP; recentralisation; suppression de la TP; loi sur l'hôpital public; fuites des directions dans des pôles inter-régionaux; etc...) de sauver, à la fois:

L'institution du conseil régional ET la Normandie!
Dès maintenant!

Ce qui implique de trouver dès que possible la solution de compromis viable sur la question métropolitaine normande puisque ce dossier est la clef de voûte de tous les autres: vous étiez, il n'y a pas si longtemps favorable à ce que Caen fût la capitale administrative de la future région ce qui n'implique pas que tout soit à Caen. Bien au contraire!

Le vrai enjeu désormais, est de penser le rôle que ROUEN doit jouer, enfin! en Normandie: quel serait le projet de Rouen pour toute la Normandie? Puisque nous savons, grâce au rapport "Tourret" le projet régional normand avec Caen, comme capitale administrative.

Voilà une dernière question à laquelle il vous faudra répondre rapidement en faisant enfin de la ... politique!

Bien à vous,
Philippe CLERIS
militant PS calvados

[Florestan]

Alain LEVERN ne veut pas de la réunification de la Normandie comme d'un projet politique à mettre concrètement en oeuvre:

Il faut en être, hélas, convaincu! Il est mis en difficulté sur ce point essentiel et va manipuler l'information sur le sujet pour s'attribuer des mérites qu'il ne mérite pas...

1 Alain LEVERN ne veut pas de la réunification normande car il refuse de considérer la coopération avec la région Basse-Normandie comme une coopération structurelle et essentielle préparant la fusion régionale normande.
Précisons que si la Normandie était "réunifiée", nos coopérations inter-régionales avec nos voisins bretons, ligériens, franciliens ou picards seraient beaucoup plus fortes et plus efficaces: nos voisins, notamment Bretons et Picards, veulent un vrai partenaire normand pour échapper, eux aussi, à l'exclusivité de la relation obligatoire à la région parisienne.

2 Alain LEVERN ne veut pas de la réunification normande sous prétexte finalement qu'elle serait techniquement trop difficile à mettre en oeuvre: un simple PACS suffirait avait-il déclaré...

Le CRHN ,au printemps dernier, a fait auditionner ses collaborateurs sur le contenu du rapport du cabinet INEUM EDATER qui conclut positivement sur les effets d'une fusion régionale: le principal résultat de ces consultations fut de proclamer (discrètement) qu'une fusion régionale de la Haute avec la Basse ferait augmenter les impôts locaux des Haut-normands: voilà un bel argument... de droite!

Sachant que la fiscalité locale dépendant directement du conseil régional ne pèse pas lourd: l'actuel projet de suppression de la TP par la droite obligera plus sûrement à augmenter les impôts locaux dans l'avenir que la fusion régionale normande. En plus d'être de droite, c'est un argument... MESQUIN!

3 Alain LEVERN est contre la fusion régionale normande parce qu'il a tout fait pour enterrer le fameux rapport INEUM EDATER trop favorable, à son goût, à la réunification normande: ce rapport technique qui aurait dû assommer de tout son poids le "serpent de mer" de la réunification normande, justifie objectivement son utilité!

C'est vraiment l'histoire de l'arroseur arrosé car ce rapport commandé avec Philippe DURON après 2004 était finalisé dès l'automne 2007. Il ne fut rendu public qu'en ... Avril 2008, après des élections municipales gagnées par la gauche à Caen et à Rouen et après une tentative de réécriture dudit rapport par une main du CRHN pour souligner les différences de profil économique entre la Haute et la Basse Normandie! (tentative maladroite et désespérée qui, finalement, rend encore plus évidente la complémentarité économique entre Haute et Basse Normandie)

4 Alain LEVERN est contre la réunification normande car il s'oppose à tout débat public citoyen sur cette question: le rapport EDATER a fait l'objet d'une présentation publique et politique en Basse-Normandie et le texte de cette étude a toujours été mis à la disposition des citoyens sur le site du CRBN. Il a fallu attendre septembre dernier pour qu'il en soit enfin de même sur le site du CRHN...

5 Alain LEVERN est contre la réunification car il manipule les données et les réflexions du rapport EDATER sur la question essentielle du choix de la capitale pour n'insister que sur les points les plus négatifs alors que le rapport EDATER étudie l'impact de tous les compromis possibles sur la question métropolitaine normande:

si l'on choisit (absurdité géographique surtout en Normandie)le principe d'une ville unique centralisant toutes les directions régionales, en effet, la fusion régionale tourne au cauchemar pour les villes qui ne seraient pas choisies:

Monsieur LEVERN devrait faire attention à ne pas prendre les citoyens normands qui s'informent et diffusent les infos pour des imbéciles!

6 Alain LEVERN est contre la réunification normande car il peine à croire à l'existence d'un intérêt régional normand: en bon jacobin, Alain LEVERN ne croit finalement pas au fait "régional" et aux réalités territoriales d'une identité normande spécifique. Il nous dit aimer "sa" région sans jamais la nommer: aime-t-il la Normandie ou un conseil régional en Normandie?

On sera en peine, par exemple, de savoir exactement la contribution d'Alain LEVERN à la belle mobilisation, au printemps dernier, d'élus surtout bas-normands pour que nous ayons enfin, tous ici, un vrai projet de TGV normand.

En août dernier, le ministre des transports Dominique BUSSEREAU a envoyé ses lettres de cadrage du projet de TGV à un président de région en Normandie: ce n'était pas Alain LEVERN!

7 Alain LEVERN est contre la réunification normande car il en fait surtout une cause de difficultés plus que la condition d'un projet innovant et ambitieux pour l'avenir de la Normandie (Haute ou Basse):

Avec qui va-t-il pouvoir s'entendre après le 21 mars prochain pour proposer un projet de mandature régionale qui soit autre chose que la bonne gestion de l'existant et du présent si le PRG exige toujours une réunification normande rapide et si les Ecologistes acceptent de croiser la question environnementale et sociale avec la question régionale normande?

8 Alain LEVERN est contre la réunification normande aujourd'hui comme il s'y disait favorable en 2006 acceptant même l'idée, à l'époque, d'une capitale administrative à Caen: à cette époque, Alain LEVERN s'activait sur la question stratégique du contournement ferroviaire de l'ouest du Bassin Parisien, s'intéressait activement à l'Arc Manche avec nos amis Britanniques et mettait en place l'accord de coopération "276" entre le conseil régional et les départements...

Tous ces éléments sont très positifs et sont, d'ores et déjà, constitutifs d'un intérêt général régional normand en gestation: il faut avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que ces éléments importants sont à mettre au crédit d'un président LEVERN qui refuse aujourd'hui la réunification normande sans avoir le courage de nous le dire clairement et sans nous donner les raisons, inavouables? de l'évolution de sa position: pourquoi donc s'arrêter en si bon chemin?

Si Alain LEVERN n'a plus d'idées sur l'avenir de la Normandie, (ou s'il ne veut plus en avoir) il devient donc urgent de trouver des idées pour l'avenir d'Alain LEVERN...

On est donc bien d'accord: il y a les diseux et les taiseux mais il y a aussi les... fâcheux!