PLAGES du DEBARQUEMENT: Eoliennes ou UNESCO? Il faut choisir !

A l'occasion du débat public organisé en juin 2013 autour du projet de parc éolien au large de Courseulles sur Mer, le collectif "Bienvenue en Normandie" associé à la Société Protectrice des Paysages et Esthétique de la France (SPPEF) avait rédigé un cahier d'acteurs pour le moins prémonitoire: déjà, nous posions la question que personne ne voulait à l'époque poser.

Le classement UNESCO du site historique des plages du Débarquement de 1944 pourrait être incompatible avec le projet de parc d'éoliennes marines situées à 11km des plages.

A l'époque Laurent Beauvais, président de la région Basse-Normandie, nous avait avoué que cela pourrait se finir à "plus fort la pouque" dans la conduite des agendas de chaque projet: en clair, le projet qui serait le plus avancé dans sa préparation l'emporterait sur l'autre. D'où l'idée de mettre les bouchées doubles dans l'instruction du dossier de la création d'un site UNESCO patrimoine mondial de l'Humanité pour les plages du débarquement pour ne jamais voir des éoliennes dans la ligne d'horizon sur laquelle, il y a 70 ans, des milliers de navires se trouvaient au petit matin du 6 juin 1944...

Source: Ouest France, édition caennaise, 12/10/15

Pour mémoire, le texte du cahier d'acteur du collectif BEN / SPPEF rendu public en juin 2013:

http://normandie.canalblog.com/archives/2013/06/15/27434749.html

Comments

[Bern59]

Merci à vous pour votre réponse. Concernant l'éolien, son coût n'est du qu'aux contraintes imposées par l'état pour justement les rendre coûteuses afin qu'elles nécessitent les subventions pour être financièrement viables afin que ... l'état garde la main sur leurs implantations. CQFD

Du coup je vous rejoins totalement sur votre position sur la façon de faire de l'état français. Comment ne pas être d'accord.

[Collectif BEN]

@Bern: plusieurs remarques...

1° concernant l'éolien, il est démontré hélas que cette énergie est très coûteuse et largement subventionnée (taxe de contribution sur notre facture individuelle électronucléaire). Derrière de nombreux projets éoliens terrestres il y a hélas des opérations immobilières douteuses...



2° Il est vain d'opposer le tourisme et le patrimoine de la Normandie (première région patrimoniale française) à l'industrie: ces deux secteurs d'activités participent du potentiel normand dans ce qu'il a de meilleur. Il reste que si le Mont St Michel devait être ceinturé d'éoliennes géantes clignotantes comme des guirlandes de Noël la nuit ou qu'une cathédrale ou un château normand soient coiffés d'une éolienne géante entre deux clochers et deux tours (c'est déjà le cas pour la cathédrale de Coutances visuellement impactée avec l'éolienne géante de Gratot) c'est toute la Normandie qui y perdrait en image de marque... La Normandie qui a déjà dans son paysage le remembrement agro-productiviste, la lèpre immobilière commerciale des entrées de villes, la banalisation de la laideur architecturale pavillonnaire, les lignes THT, trois centrales électronucléaires sur son littoral doit elle accepter des éoliennes sur chaque colline sachant que le Calvados (pour ne prendre que cet exemple) est le... 3ème département français le plus richement doté en monuments et sites classés MH (850 inscriptions en 2012)?



3° la solution des éoliennes marines est donc la plus acceptable mais à deux conditions: qu'elles soient situées à plus de 15 km des côtes pour éviter toute pollution visuelle et qu'elles soient associées à la préservation des ressources halieutiques (création de récifs artificiels pour les poissons) et à l'activité des pêcheurs (ne pas interdire l'accès du parc comme le préfet maritime l'envisage actuellement d'où le refus des éoliennes au large du Tréport). On peut aussi développer le potentiel hydraulien du courant des marées à condition de respecter les mêmes conditions (raz Blanchard)



4° Aux Pays Bas, la première tranche du grand projet Maasvlakte II pour le doublement de l'avant-port de Rotterdam afin d'accueillir les plus grands portes conteneurs du monde a été inauguré en 2013: contrairement à nos pitoyables pratiques technocratiques, autocratiques, arbitraires, discrétionnaires jacobines françaises qui font surgir des zadistes dans tous les recoins de notre beau pays, ce très grand projet d'infrastructure (Rotterdam: 4ème plus grand port du Monde!) a été entièrement pensé et réalisé dans le cadre d'un débat public continu ET prescriptif en plusieurs étapes spécialisées associant TOUS les usagers et TOUS les riverains du port de Rotterdam: le projet d'arrivée n'avait plus grand chose à voir avec le projet de départ. Une réserve naturelle ornithologique de plusieurs milliers d'hectares a été créée, des éoliennes implantées sur les môles portuaires, un port center créé, etc... Ainsi que toute une série de services et d'aménagements auxquels la première équipe d'ingénieurs n'avait pas pensé et qui sont apparus dans les propositions du débat public. Des éléments ont été modifiés, retranchés, améliorés, ajoutés etc... le débat public a duré cinq ans et les travaux cinq ans: dix ans qui contrairement à ce que l'on voit du côté de Notre Dame des Landes n'ont pas été perdus parce que les Pays Bas sont plus démocratiques que la France de Monsieur Hollande!



Compte tenu de la géographie mais aussi des valeurs de l'identité normande, la Normandie pourrait expérimenter en France la solution hollandaise d'un débat public prescriptif préalable et évolutif pour ne pas planter définitivement le projet de LNPN par exemple !

[Bern59]

Entièrement d'accord avec Sadviking. J'ai grandi sur ces plages (à Meuvaines) et il est temps d'y amener une autre économie que celle du tourisme et de la silver economy.

Je lis vos beaux discours sur les jeunes qui quittent la région, j'ai quitté la Normandie pour Nantes et aujourd'hui je suis à Lille, et l'emploi derrière tout ça ? Vous n'avez pas parfois l'impression de dire tout et son contraire ?

[Sadviking]

Sans hésiter, il faut choisir l'avenir, l'énergie propre, les emplois à la clé. La Normandie occidentale ne peut être qu'un vaste musée parsemé de maisons de retraite. Ce classement risque de fossiliser le territoire.